摘要：先是限购政策，接着是限制房价上涨幅度。这种不管缘由、只管结果的“双限”政策，可谓直接地、刷刷两下挑断了房地产市场的“两根脚筋”。长达一年的博弈，以这样一个颇具暴力色彩的结果告一段落，难免使人联想到一个暴力的父亲暴打一个青春期的孩子，又难免不使人回想起过去的计划经济时代，有一种回到糟糕的旧时光的感觉。

先是限购政策，接着是限制房价上涨幅度。这种不管缘由、只管结果的“双限”政策，可谓直接地、刷刷两下挑断了房地产市场的“两根脚筋”，使原本活跃的市场顿然瘫软下来。

长达一年的博弈，以这样一个颇具暴力色彩的结果告一段落，难免使人联想到这样的情形：一个原本优秀但也不太成熟的、处于青春期的孩子，恰巧有一位缺乏耐心、有些暴力的父亲。本来是父亲做错了事，没想到儿子还不懂事地奚落父亲。结果，父亲一怒之下，对儿子暴打一顿，还责令儿子罚站，并声称“不认错就别挪地儿”。

暴力与否，过后还是一家人。但更令人悲凉的是，时下的限购、限价政策，又难免不使人回想起过去的计划经济时代，有一种回到糟糕的旧时光的感觉。不是吗？作为生产资料的土地在有计划地限量供给（实则短缺）；为了实现全年CPI总水平涨幅控制在4%左右的目标，钢材、水泥等原材料也不允许涨价；为了回避市场供应不足、结构不合理的矛盾，把调控的重点转向了抑制需求，推出了限购政策，而把更重要的保增长、促消费、城市化等抛到了一边；随后，干脆什么也不管不顾了，大棒直接挥向了千百因素汇为一个结果的“价格”，实行价格管制！从生产资料限量供应，到销售价格管制，是不是颇具计划色彩？

当调控手段愈发依赖行政手段，而且愈发彰显暴力味道的时候，当调控标的有意无意地越过本因缘由，直指结果的时候，又不免使人联想到调控的目的到底是什么：是为了调控

扩展阅读

版权声明：