而调控，抑或是为了调控主体的面子。此时——当为了面子而忘记里子的时候，恰恰是调控主体容易忽视标与本、长与短关系的时候。或许，大家都心照不宣地知道一个事实，就是在地方政府依然过于依赖土地财政的时候，在财税制度没有改革、中央与地方财权与事权失衡的时候，既然“本”短时间内无解，就只能治标了。

其实，“大跃进”似的保障房建设又何尝不是，看似治本，但能否落实，着实令人担心。比如，在今年共计约1.3万亿左右的保障房建设资金中，中央大概就出十分之一。然而，地方政府的钱从哪里来？不还是靠卖地吗？卖地又有用地指标限制，那谁干？即使不要利润的开发商、银行干了，谁能保证保障房能分给拿不出收入证明的真正保障对象，而不是能拿出证明的公务员？所以至今，虽然责任书签了，但真正行动起来的却不多。正如《南方周末》所说的：“地方政府可能担心保障房政策在一年半后政府换届时有变，所以大家都不愿贸然充当先锋”。笔者有次问道一位地方大员关于保障房建设的问题，人家说，中央政府许多官员都搞不清楚政策房、保障房、安居房、公租房、廉租房、经济适用房、限价房的关系，改来改去的，怎么建？

看来，治标将是一个难以预见的长期过程，这或许就是至少一两年的房地产政策环境。

或许唯一令人略感欣慰的是，价格管制不仅仅只针对房价。2月份CPI同比增长4.9%后，据说发改委因担心日用品的价格上涨，要求消费品巨头联合利华推迟肥皂和洗发水等商品的提价计划，也约谈了方便面生产企业配合。除了日元消费品，国家还确定了能源、水以及许多工业品的价格。这种临时性管制措施，看似权宜之计，却更可能导致不理智行为，是跨国企业及发达国家对我国致力于市场力量的承诺产生怀疑，进而使我国难以坚称应该获得“市场经济国家”的地位。3月份CPI同比增长5.4%，创多年来新高。可以预见，包括房价在内的管制范围还会扩大。

其实大家都知道限购、限价不能阻止通货膨胀，只会暂时掩盖通货膨胀。美国曾于1971实行价格限制，结果发现不久后通胀率迅速上升。因为生产商只会减少供应，消费者也往往想要更多、更便宜的商品，从而加强供需不平衡。目前房地产的“双限”政策或许也会导致这样一个结果，表现形式就是政策一旦松弛，房价将会报复性反弹。

如果政府真的无法让市场力量发挥作用，更好的办法应该是缓解房地产企业的成本压力，从而激发房企充分竞争，使其利润水平尽快向社会平均利润率回归。例如，3年内适度放宽用地指标，适度减轻开发商的非税费负担，这会缓解房价上涨的内生性因素，而不会导致中央和地方政府的财政收入减少，更不会是十多年的房地产市场化进程发生倒退。

在整个房地产利益链中，如果各个利益主体都不想舍弃各自的一些利益，就不能称之为市场调控，而是行政管制，就像老子对儿子，结果可想而知。

扩展阅读

版权声明：