限价房从一诞生就备受争议。支持者认为它可以为“夹心层”提供买得起的住房，可以抑制房价涨势过猛；反对者认为它定位模糊，伤害房地产市场的健康发展。对政府来说，限价房是一个艰难的取舍，正如调节房价是一个艰难的取舍：一方面是土地出让金差额的损失；另一方面是关怀民生解决民困的政绩需求。

　　广州市曾经在十一五住房建设规划中放出豪言：2006－2010年，广州市将有三分之一的住宅用地将让开发商在地价和房价上双重竞争。这一数字看起来颇不可思议，如果真照单实施，房价必然下降，且比现在效果更为明显。但是房地产行业可能真的承受不起这样的打击，其后果也未必全然是正面良好的。所以，后来政府不再提及限价房土地出让任务，转而具体落实全国第一个限价房项目的销售方案，这其实是一件好事。限价房因为备受争议，所以应该有一定的实验性质。

　　现在，保利西子湾项目告一段落，万科新里程已经摇珠，由于现场场面冷清，有报道认为限价房开始遇冷。实际上，万科新里程的申购者是可售房源的3倍，须知比周边房价每平方米低3000元左右，即使配套设施相对简陋一些，也不可能遇冷。至于保利西子湾部分单元遭遇弃购的现象，广州市国土房管局分析其原因是：限价房仍有很大选购空间；受楼层、朝向等因素影响；受近期房地产形势的影响。这些都与限价房遇冷的结论无关。

　　“遇冷”现象虽未必真实，但政府目前也许暂不加推限价房却可能已成既成事实。不久前的市两会上，市长张广宁指出，限价房不可能每个时段都建；房管局也反复强调，限价房是一个灵活措施。官方和业内人士口径一致，即认为限价房已经完成抑制房价的作用。这个结论也给暂缓推出限价房提供了一个舆论背景，如果不再出让双限土地了，谁也不会吃惊。而且，既然是“灵活措施”，等候房价再次非理性上涨，再推出限价房也未可知。

　　这样，限价房的定位就准确起来了，它就是调节房价的工具。至于为“夹心层”提供住房，只不过是非动机后果。但是，这个工具到底应该如何使用，还有值得探讨的空间。如果真的变成一个大锤，随时拿起随时放下，惟有房价出格时才会举起砸下——这样是否妥当？

　　给百姓带来的预期波动暂且不谈，限价房从一个模糊状态转为一个具有短期性质的灵活措施，它可能带来的最大的负面影响就是，开发商可能不愿意去竞拍双限地块，或者将双限地价压得很低。实际上，2007年广州双限房计划推行得比较顺利，很大程度上取决于商品房土地收紧，以及有关双限房长期高比例存在这一预期。所以，如果双限房过于“灵活”，可能就会让开发商有观望心态，导致下一次再要以此抑制房价时，这个曾被认为最有效的工具将难以推行。可能正是基于这种考虑，广州市国土房管局发言人昨天强调，限价房是一项必须“长期坚持”的住房政策，而非历史阶段的产物。

　　在本质上，限价房的推出是为了拨正被扭曲的供求结构，以抑制因人为操控而导致的房价泡沫，在完成这一使命之前，限价房政策宜长期坚守。

　　政府必须在抑制房价、解困百姓和抬高房价、充实财政之间做出选择。限价房政策已经证明，政府并不是没有能力把房价压下来，只是它自己经常需要拿捏，到底压低到何种程度最为合适。限价房之所以要灵活，就是为了拿捏这个程度。 　　

扩展阅读

版权声明：