各种利益相关者之间的平衡，是企业家必须考虑的事。王道企业家精神，倡导全面发展，以“天下为公”的思维来考虑这件事，这就有必要澄清几个观点。
　　第一、 过去的思考通常认为个人利益与他人利益不一定融合，而且通常是对立的：我的力量大，你的力量就小；你的利益大，我的利益就小。这是零和博弈的观点。注重相关利益者是考虑一个企业面对的整个生态体系，强调群体之间利益的融合，而不仅仅考虑个体利益。《易经》说：“利者，义之和也。”中国人谈利，是大利。大利，就是“天下为公”，是把“我”先丢掉，从对方的角度考虑的长期利益。商人只考虑交易，考虑自身利益，而企业家却会考虑公司、组织的持续发展，这就要求他们去考虑各方利益相关者的平衡。如果说利益相关者的“益”还是经济角度的“益”，那么我建议中国的企业家下一步要考虑“义”，除了利益之外兼顾道义的平衡，通过利他而利己，形成竞合双融，这才是长期利益所在。

　　孟子曾说：“以力假仁者霸，霸必有大国。以德行仁者王，王不待大。”（《孟子 · 公孙丑上》）王道企业追求互利共赢，尽量避免与其他同业正面冲突、彼此对抗，或置对手于死地的“割喉竞争”；有能力与企图心却不试图主宰一切，虽不与人争却能保盈泰，虽不霸道却能成其大。凡企业主都想争雄，此心古今中外一同。然而，王道企业家更致力于事业成就与人文关怀的平衡，兼顾企业个体与社会总体的需要，追求整体的统合与长期的发展。
　　第二、王道企业家也更关注经营核心领域，创新求变，寻找利基市场、开发蓝海，在全球市场与产业分工中掌握独特的定位，具备盱衡全局、动态整合的能力，成为该领域的中坚、领导企业。硅谷集聚了许多创新型企业，中国一些地方政府也希望效法“硅谷模式”形成产业经济，目前还没有特别成功的案例。从闽商、浙商的发展来看，中国人并非没有这种观念，但是，中国企业现在有一个很大的盲点，都是考虑要做大，而不是做强，还有一个很重要的，是做久。从我个人的观点来看，最后一个选项是“做大”。至于前两项，是先做强再做久，还是先做久再做强，企业可以根据自己的情况来决策。
　　公司也好，行业也好，要做强、做久、做大，需要很多配套。企业走在前面，需要政府的支持，人才与教育的发展，媒体监督系统的成熟等等。企业要成功，整合内部、外部各方面的力量，是很重要的。有些企业会引领行业的风骚，但是走在最前面的未必成功。竞争有三个层次，第一层次是公司制定战略不考虑对手；第二层次是预测到对手的回应而制定战略；第三个层次是主导对手的动态。在动态竞争的研究框架内，对手可以指提供同质产品的竞争对手，也可以指消费者等利益相关方。苹果公司目前已经主导消费者的需求了，但在苹果公司推出iPhone、iPad之前，曾经推出过一款Apple Newton，当时Newton各方面的创新远远超过iPhone，但是因为科技方面过于超前，各方面的配套都跟不上，所以失败了。
　　第三、王道企业家并非理想化的概念，而是“内圣外王”的自然体现。“王”并非称王，这个王字，在这里做动词，是“兴旺”、“旺天下”，内圣之后才能外王，这是一个很自然的过程，不是要刻意的做王。“旺”，是“苟日新，日日新，又日新”。每天都进步一点，这就是持续发展、永续经营的动力。中国人讲究把个人修为和企业经营结合在一起，和西方工作与生活分开的态度完全不一样；这是一种智慧。西方市场目前发展比较完善，其市场行为也趋向于一致性；而中国企业还处在百家争雄的战国时代，“龙有龙道，蛇有蛇道”，缺乏对王道的考虑。我最近刚好有一些接触，中国在非洲的一些投资行为缺乏对利益相关者的考虑，重蹈了美国企业在海外投资的一些覆辙：他们在技术、管理方面比当地人先进很多，但是却受到了当地人的排斥，形成对立的紧张关系。
　　在国外和国内的教学中，我都会用到“林肯电气”的案例。那是因为在过去一百多年的发展中，美国的林肯电气充分体现了“王道”的精神。这家公司让各个利益相关者（包括供应商、顾客、合作伙伴等）平衡地共享利益，与员工分享利润，提供内部晋升和终生雇佣保证，在二战期间与竞争对手共享技术。美国的企业家认为林肯电气是资本主义的最佳形式，而中国的企业家说“这是最好的社会主义企业”。“王道”思维立基于中国传统的中道与“人-我-合”哲学，以及世界大同的理想。“王道”是千百年来中华管理文化的最核心，更是后金融危机时代企业领导人亟需具备的经营思维。

扩展阅读

版权声明：