企业网络：组织和产业竞争力(ppt)
企业网络：组织和产业竞争力

能力差异、协调机制和学习效果
组织学习和网络中介在小型 制造企业网络中的作用
本研究报告考察，作为一种学习机制，中小企业网络究竟包含哪些内容，以及网络中介在促进这一进程中所发挥的作用。
相关概念
学习：网络中的企业对竞争环境和竞争能力的
认识。
组织学习：强调一种可见的行为，即对组织信
念和知识变化的把握。
通过网络参与的内部学习：网络成员通过网络
参与，增加自身的知识和增强自己的洞
察力和理解力。
通过网络参与的外部学习：网络成员通过网络
参与，对其他网络成员甚至是竞争者的
相关知识增加和洞察力提高。
一些理论基础
学习是多种因素作用的结果，诸如网络或集团等形式将诱发组织学习。
在诱发组织学习上，网络关系比其他更为传统的组织间关系拥有独特的优势。
原因？
网络中的中小企业因为它们的规模小而拥有额外的优势，更有利于学习。
不同类型的网络结构会带来不同的学习效果。网络中介在此发挥着特别重要的作用。
两个问题
组织学习是否是中小企业网络化的产物？

随着网络的协调者或网络中介发挥作用的不同，组织学习会出现什么样的差异？
选取样本
“木材再加工行业”的两个网络α和β中，利用
抽样技术抽取了具有代表性的积极企业的样本。
产业特点：木材再加工业是全国网络目录中的
三大主产业之一，约占网络总额的10/27。
网络样本的联系：①产生时间较近；②均由管
理机构或中介来协调成员的交流和行动。
网络样本的区别：①α网络中，企业产品生产
线雷同，可能是潜在的竞争者；②β网络无论
从规模还是产品类型上都包含一个更为广泛的
领域，其企业涵盖了供应价值链的各个环节。
研究方法
采用两阶段研究方案，综合使用了深度访谈、统计
和档案资料中的相关数据。
数据收集第一阶段：分别跟两个网络中介的负责人以及两个网络样本中的各5个企业的总裁进行了深度访谈，揭示具体信息，提供有效和切中要害的问题。
数据收集第二阶段：针对第一阶段的访谈所发现的问题，对每个网络的全部样本进行了调研。
网络参与和组织学习 ——对问题1的回答
中小企业通过参与网络活动的确发生了组织学习。
通过网络参与的内部学习
成员企业互相了解并观察其他成员的活动，将自身
能力与其他成员进行比较，使其对自身能力有了更
为深入的了解。
但是，α网络的企业通过参与网络活动对自身能力
的了解程度远大于β网络的企业。
通过网络参与的外部学习
参与网络活动增加了对网络中其他企业能力的了
解，还加深了对竞争者尤其是网络内竞争者的了
解，拓展了企业业务的潜在资源基础。
通过网络参与的外部学习
企业对网络内企业能力的了解多于对非网络企业：α网络更好，虽然差别并不十分显著。
参与网络活动后把竞争者当作企业业务潜在的资源：α网络的肯定程度显著大于β网络。
加入网络后对竞争者和网络内其他企业竞争力的认识：

小结
参与网络后
内部和外部学习的增进：α网络＞β网络
网络成员的竞争关系：α网络↑，β网络↓



从网络中介视角来解释


网络中介的作用 ——对问题2的回答
发展网络会员
两个共同功能
便利会员之间的交流


发展网络会员
α网络的网络中介：主要发展同一类企业，甚至是同一生产环节（如家具制造业）的竞争者。
网络中介和成员都认为发展同类网络会员会增加潜在网络会员的利益。
成员之间没有传统的合作关系；它们之间的类同性使其能够很好地相处并易于互相学习。

发展网络会员
β网络的网络中介：会员标准定得十分宽泛，仅要求是本州内若干县范围内的木材再加工企业。会员来自不同的生产环节，但没有一个环节处于主导地位。此外，它还强调在已有的不同类型或辅助企业的关系中发展会员。
这样构建网络有优势，但网络会员间的联系主要是它们已有的市场合作伙伴关系，限制了互相学习的积极性和机会。

便利会员之间的交流
α网络的网络中介：把重点放在会员间的交流和频繁的会议上。采用分散化进程，便利多企业间交流。
开办月度会议
寄送月报并分发会议议程明信片
担当竞争者成员的“缓冲器”
这些措施鼓励和便利了会员之间的学习。
便利会员之间的交流
β网络的网络中介：用每季度向会员分发季报和一个集中式的“网络流程”替代了月度会议。月度会议变成年会或应急性的临时会议。采用集中式进程，重点放在了双向交流上。
采用“配对”策略达到双赢
优势和劣势：
信息交换机制比α网络更为集中化，从而更为有效。但信息需要通过网络中介，并被网络中介过滤一遍，这就限制了网络会员之间的学习。


网络中的组织学习理论 ——进一步分析网络中介问题
组织学习的探索性和开发性理论（March,1991)
组织学习的探索性方式:对新的程序或者参考框架进行试验。
组织学习的开发性方式:提炼和拓展已有的程序和模式。

一个非常有用的分析框架！


α网络中介：在家具制造业互相竞争的企业中发展合作关系，把组织演进和拓展企业间联系的重点放在努力为会员企业做全新的事情上，具有更大的不确定性和探索性。
β网络中介：更强调“效率性”和非探索性行为（即开发性的过程），在互补的企业间或已经建立联系的企业间进行网络会员的交流。
结论：
中介采用探索性方式发展会员和促进会员的交
流并组建竞争性企业网络，比中介采用开发性方式
组建互补性网络，有更多的组织学习的机会。
一些有待进一步探究的问题
造成网络学习程度不同的因素，除了网络中介之外还可能有哪些？
是不是在所有条件下，网络中介都对组织学习发挥重要作用？若不然，这种情形一般在什么样的条件下发生？
在其他类型的网络中，组织学习如何发生？是否与本文研究样本类似？
……
第8章 危险的联盟——研究与开发 联盟中的知识共享
本文将国际关系中抵押的使用与研发联盟中知识转换过程作类比，研究避免研发联盟中的风险和机会主义行为的方法。
研究背景
研发联盟的概念及其发展
研发联盟的风险
避免研发联盟风险的一些方法

研发联盟的概念及其发展
概念：又称“战略技术联盟”，是以知识联系结成的联盟。它是一种合作形式，这种合作通常以联合研发、建立研发公司和包含互助研发的合资企业的形式出现。
20世纪80年代以来，研发联盟出现了迅速发展的势头。到90年代中期，其增长速度已处于稳定状态，但其实际增长率仍然很高，每年都有数百家研发联盟诞生！

研发联盟的风险
研发联盟的建立需要的实物资产投资，部分属于专用性交易投资，很大程度属于沉没成本。
合作者之间进行的专有性知识的交流也代表了一种专用性交易投资，称为沉没知识。
风险：被别人“要挟”——沉没成本和沉没知识共有
“自掘陷阱”
信息“泄漏”或“外溢”
避免研发联盟风险的一些方法
知识由于技术性质、法律措施等受到保护，但这种
保护常常不够。
采用“回避战略：共同项目尽可能分开进行，即通过相互联系的模块来设计
借助于合同协议：严格规定知识的使用
彼此之间建立信誉：提出保证忠实执行有关协议的具体措施，通过有代价的承诺，增加了彼此之间忠实合作的机会
研究主题和研究方法
研究主题：探讨另一种避免研发联盟风险的方法
研究方法：将国际关系中的抵押的使用与研发联盟中知识转换过程作类比。
—类比的可行性：抵押和知识传递的共同特征
（1）表明遵守承诺的良好愿望
（2）把自己置于被滥用和敲诈的风险之中
— 类比的不完全性：
（1）知识一旦被分享就难以收回
（2）知识抵押不一定是暂时的，也可能是持续的
（3）一般抵押品是为了维持交易，信息抵押品则是
作为知识转换的副产品出现
研究框架
分析国际关系中的条约保证方式
—古老的人质或抵押保证制度及其所遇到的滥
用和敲诈问题
—为解决此问题发展的保证制度的历史回顾
回到研发联盟作类比，回答如下问题：
如果经过适当的调整和修改，由提供人质或抵押品这种主要形式发展而来的条约保证形式是否对稳定研发联盟有用？它们能够在多大程度上减少研发合作中的风险？


国际关系中的条约保证
人质和抵押品
抵押品委托第三方作担保
担保契约、事后的抵押品和担保人
中立担保
第三方担保
相互担保
　　
人质和抵押品
最古老的保证条约实施的形式！
人质必须是地位很高的以及有声望的人；大多数不可移动的商品像房屋、堡垒、城市和领土都可以作为抵押品。
存在被滥用和威胁的风险。
解决该问题的基本方法在历史发展过程中已经演变为其他某些保证形式。

抵押品委托第三方作担保
原始担保的一个变种！当事人仍然要提供人质或抵
押品，但这些人质或抵押品不是交给另一方，而是
交给与协议毫无关系的第三方。
担保契约、事后的抵押品和担保人
担保品只有当违约发生时才起作用，担保契约已经
具有了法律上的可能性。
担保人要对主人的义务负责，并作为他们个人的责
任。


中立担保
上述担保形式在阻止或修复违约行为时无效，担保
进一步演变成更为积极的形式，包括中立担保！
中立担保中，贵族以某种行动确保主人遵守条约：
保守的形式：当其他人违约时，他们要向其君主提供援助；如果其君主违约，则保持中立或公正的立场
积极的形式：一旦君主违约，救助不但从他们的职责中剔除，而且要求把他们的忠诚转向另一方
第三方担保
如果一方或多方违约，签署条约的各方将授权第三
方担保人积极干预，并采取所有必要的方法恢复条
约。
与中立担保的联系和区别？
第三方担保人可采取个人担保和集体担保形式 。到
20世纪，第三方担保人由国家联盟来承担，继而演
变成联合国。
相互担保
签署条约的各方不再寻找外来的一方担任担保人，
而是彼此之间保证自己忠实地执行条约。这种安排
只有在参与条约的各方超过两个时才。有意义
小结
上面提到的所有担保形式之间不是相互排斥的，它们一直被结合在一起运用。
还存在若干其他担保形式，但由于它们并不是从与人质以及抵押品的交换相联系的基本问题中演化而来的，在此不再论述。
国际担保形式在研发联盟中的应用

抵押品委托第三方作担保
担保契约、事后抵押和担保人
中立担保
第三方担保
相互担保
研发联盟中的第三方参与担保

“信托人安排”与国际关系中的第三方参与担保是一
致的。它把研发场所的分开安排所产生的天然惰性
看做福音而不是问题！
作为独立实体的工作人员应当被永久雇用，应当关闭“旋转门”，而且应当禁止来自母公司的雇员向母公司汇报，所有对母公司的忠诚都应当暂时搁置。
但是这一观点会暂时延误学习进程。
折中些的方法：合作中产生的知识每隔一段时间就向后转移回到参与合作的企业的实验室中。
是否需要信托人制度安排取决于合作者有多少知识
实际上处于风险之中。
注意：研发工作分别在各自母公司内完成的情况。
担保契约、事后抵押和担保人
担保契约、事后抵押等解决方法似乎在研发联盟中并不是很有用：
（1）使得有形承诺变成无形许愿，可能失去更多
（2） 可能会延误知识分享
担保人难以适用于企业：大多数现代企业里雇员即没有巨额财产也没有独立的领地，不能承担企业的义务
中立担保
在研发联盟背景下，把中立担保者角色转变为类似监护人的角色。监护人应当尽力保证他们自己所在企业的成员诚实并公正地与联盟成员企业合作。
但是，与中立担保的类比不能无限延伸。指定监护人担任主动类型的中立者几乎是不可能的。
积极主动的监护人应当寻求一种较为适中的形式开展活动，如寻求另一方的认同，并在他自己公司内成为它的拥护者。
第三方担保
一个或更多独立的第三方担保人可以运用于研发联
盟当中。担保人要监督合作项目的进展，如果合作
者之间彼此欺骗，他们就要积极进行干预。
条件：①应当具备有关知识，能够对形势做出合理的解释；②与联盟企业的关系不应当太密切。
建议：寻找别的制度安排保证企业间的合作。有可能担任这一角色的潜在候选人是有，投资银行、行业协会、政府部门、研究机构和大学。
相互担保
相互担保行为作为保证条约履行的一种方式在国际
范围内普及起来。
比国家之间相互担保制度的优势：研发联盟中的合
作方彼此之间可以达成共识并最终把不遵守合约的
一方抛弃。国家之间却不可能采用这种条款，他们
注定是要彼此共存的。
一些新的探索性观点
这些工具用于研发联盟之外的活动的可行性？
是否以及怎样把政府这一工具运用于研发联盟？
企业能否有效地组织处于黑箱状态的研发主体？能否有效地指定监护人？能否制定出他们之间相互担保的制度安排或能否找到别的第三方为他们做这些事？



企业网络：组织和产业竞争力(ppt)