曾经沸沸扬扬的广西喷施宝假账案风波再起，本月上旬在广西北海开庭审理了参与“揭假”的原喷施宝财务总监水麒麟等人的职务侵占和商业贿赂案。老板告经理们侵占公司财务，经理人辩称所谓侵占是合法的工资收入；老板说经理们家丑外扬不职业，经理们说对公司内其他股东披露假账恰恰是很职业；老板说判你个5年10年没问题，经理们说你玩潜规则我也没办法。

　　谁是谁非，暂且不论。本期经营者社区，仅仅借助这个著名的事件，请嘉宾一起探讨职业经理们和老板相处之道。

　　职业经理不职业

　　主持人：广西北海喷施宝公司的原财务总监水麒麟和财务经理段黎明，被诉为侵占公司财务等罪名，现在法庭正在审理。事情闹得沸沸扬扬，让我们不由的思考老板和职业经理的关系应该怎么相处？二者可能和谐吗？不管怎么说，老板把职业经理送进监狱，也实在是非同寻常了。

　　郭凡生：不管是新闻报道也好，还是经济学家的评论也好，都是从外部角度看喷施宝事件。我作为公司创始人，更多的是设身处地，从内部角度来观察这个问题。

　　我的第一个观点就是，职业经理人不职业。我们公司过去聘用过职业经理人，包括现在，公司的财务总经理就是从普华永道来的职业经理人。作为职业经理人，他们都以非常职业的方式来处理自己的收入，会和公司签订一个严格的薪酬合同，对于期权、工资，甚至往返美国的机票，合同上都写得清清楚楚！但是喷施宝事件涉及的那些经理人，却用账外的方式处理收入。所以，我觉得他们不职业，接受这种处理收入方式的人，谈不上什么职业水准。这可以说是中国MBA教育的悲哀！

　　另外，职业经理人应该懂得法律呀！法律最重证据，你说这些钱是工资所得，但是为什么提供不出直接的证据呢？还有，即便这些钱的确是工资所得，但使用账外的方式处理，这里是不是会涉及到税的问题呢？这不叫避税，这叫个人的偷税漏税。如果法律追究起来，判的罪未必比侵占罪轻。

　　卫亚军：有关“喷施宝假账案”，我个人认为其中职业经理人的错占到了80%。他们没有理清公司中的管理关系。正规的股份公司分为股东会、董事会、职业经理人三个部分，董事会对股东会负责，经理对董事会负责，经理人不该跨越董事会直接面向股东，更不应当涉及到股东会的内部关系之中。不过，现在不少民营企业存在着“股东会＝董事会＝董事长”的局面，这就更增加了职业经理人处理关系的困难程度。

　　水皮：我同意卫亚军的观点，喷施宝事件80%的责任在于职业经理人。

　　企业家与职业经理人，更准确地说资本家与职业经理人，二者职业状况不一样。职业经理人是一种职业，而老板不是职业，而是一个角色。他在公司里可以是老板，但是出了这个公司，比如说在我面前他并不是老板。这和职业经理人不同，职业经理人到哪里都是吃这碗饭。所以从职业的角度讲，他们的价值就在于在公司经营上，比老板更胜一筹，有助于帮助企业的发展。但是，相当一部分职业经理人对“职业”二字没有读懂。

　　遇到老板做假账，职业经理该怎么办？

　　主持人：在喷施宝事件中，职业经理把假账的事情，向所有股东通报，才引发了后面一系列的事情。如果遇到这种事情该怎么办呢？难道同流合污不成？

　　水皮：谈到职业道德，事实上就包括两个层面，一个是道德，一个是职业。做假账，从社会道德上看，是不好的。如何处理这种情况呢？要么向证监会举报，要么明哲保身不参与其中。见义勇为是符合社会道德的表现，但是见了坏人坏事，明哲保身，难道就是没有道德吗？小学生守则里不就进行了改动，不再要求学生见义勇为吗？

　　发现假账，你要么挺身而出，向证监会举报，要么明哲保身，不参与其中。然而他们却选择把这种坏事作为一种筹码，卷入到了股东的矛盾中。从职业的角度来看他们的这种行为，我认为是不道德的。如果举报受了打击报复，那么你是英雄。但是，喷施宝事件揭假账涉及到了利益的交换，没有升华到维护了社会公平这种公共道德的层面上。他们的“见义勇为”仅限于公司内部，所以谈不上道德，是不职业和不道德的事件。

　　这个事件还反映了资本家与知识精英的对立。由于大多数情况下，老板和职业经理人不是为理想，而是基于利益走到一起的，从这点看，他们之间的信任感天然缺乏，更谈不上“士为知己者死”。甚至不乏老板和职业经理人相互看不起的情况。

　　郭凡生：我对揭发假账的看法是：中国的民营企业就是在一种极不规范的情况下发展起来的，要说它们在财务上没有一点问题，是不可能的。这就是企业的原罪问题。喷施宝的老板之所以请职业经理人来，就是为了解决企业不正规的问题。我认为这是老板请职业经理人的初衷。

　　但是，职业经理人来了以后，弄到双方撕破了脸，再反过来揭发假账，是不是违反了这个初衷？民营企业对于利润和所得税的理解是有一个过程的。比如说慧聪，在请普华永道进行审计以前，在到香港上市以前，我们对利润、对税的理解是在逐渐变化的，逐渐地走向正规化。民营企业聘请职业经理人，就是为了把这种不正规变成正规呀。对于民营企业不是要打击、不是要秋后算账，而是应该帮助它正规化。

　　卫亚军：相对于手里仅握有“薪金”这张牌的老板，睿智的职业经理人反而占有更大的主动权。但好的职业经理人应当有良好的心态。在任期间要将公司作为艺术品，这样走后也能在远处欣赏她。

　　最好的结局：和为贵

　　主持人：这件事情，对于其他人有个警示的作用，如果能够防患于未然，那是最好不过了；但对于当事人，已经这样了，应该怎么处理才比较好呢？

　　卫亚军：作为喷施宝董事长的王祥林，在短短一个月内能同整个管理团队闹翻，也反映出来老板方面的一些不明智。现在，说什么也晚了，我看最好的处理是和解而不是“宜将剩勇追穷寇”。否则，别人看你这个老板也够狠的啊，今后谁还敢去你那个企业？甚至，职业经理人还敢去广西北海吗？我觉得，地方政府早就应该出面协调，不使这件事走向恶性。在司法上帮助本地企业，这不是保护本地的投资环境，而是恰恰相反。

　　郭凡生：出这件事情，说明老板也不“职业”。他用一种非职业的方法聘请职业经理人。为什么把职业经理人的工资压得那么低？职业经理人的年工资从几十万元降到只有几万块钱，即便他们接受了这个条件，他们也可能会从工资外的渠道获得其它收入———这不合法，但合理呀！所以老板在一开始和经理人签的合同就不职业化，接下来的合作怎么可能职业化呢？他用一种非职业的方式想要职业经理人帮助他把公司职业化，这也说明了他没有接纳职业经理人的素质。没有这种素质，即便职业经理人去了，也起不到预期的作用。

　　水皮：就一般的社会判断标准而言，老板和雇员一个是强者，一个是弱者。前微软中国的老总唐骏就很职业，不说微软一个“不”字，最终的结局很不错。喷施宝的案子再闹下去，能有什么好结果吗？现在已经是双输了，再闹下去只能是双输得更惨。我说职业经理的错误是主要的，但有错不等于有罪。他们的错是在处理和老板的关系上，顶多是他们这些经理太迂腐、不懂中国国情。

　　精彩言论

　　老板不是个职业，而是一个角色。他在公司里是老板，但是出了这个公司，他就不是老板。这和职业经理人不同，职业经理人到哪里都得吃这碗饭。

　　大多数情况下，老板和职业经理人不是为理想，而是基于利益走到一起的，从这点看，他们之间的信任感天然缺乏，更谈不上“士为知己者死”。

　　发现老板做假账，经理人可以挺身而出，也可以明哲保身，不参与其中。小学生守则里不也进行了改动，不再要求学生见义勇为吗？

　　如果经理人把老板的坏事作为一种筹码，涉及到利益的交换，而没有升华到维护了社会公平这种公共道德的层面上，那这种的“见义勇为”就谈不上道德，也谈不上职业。

　　职业经理人在任期间要将公司作为艺术品，这样走后也能在远处欣赏她。

扩展阅读

版权声明：