观察家

　　如此无视民意的胆大妄为有违“管理民主”这一新农村建设精神，因为“管理民主”不是为民做主，而是让农民自己做主。这种突如其来的“先拆迁，后安置”，对房屋进行“先斩后奏”，不仅有悖于大众生活伦理，更有违现代政治文明的准则。

　　为了争取新农村建设示范点，获得更多的政策资金支持，安徽省望江县泊湖村在未召开村民会议，也未征得村民同意的情况下，突击将妨碍新农村规划的民房强行拆除。一些村民因为经济条件有限无法盖起新房，面临着无处安身的困境。（新华社１２月２９日电）

　　好端端的房子为何被拆？泊湖村委会的解释是：今年6月份县里提出增加新农村建设示范点，考虑到该村以前有规划基础，加上村民们也希望整治村庄面貌，把村尾的主干道让出来，村里就决定把妨碍村庄规划的老房子拆了。

　　然而，这种“拆迁暴力”的直接后果是农民在物质与精神上被双重损害。一方面，由于没有得到农民的授权与认可，这种强拆势必造成对农民物权的损害。事实上，即使有的农民认同拆迁，他们也有必要在现场挑拣出对其仍有用处的门窗或砖瓦，而不是当垃圾一并铲除。另一方面，由于老屋不仅是安身之所，更是心理上的故园，当它们被强行拆除，实际上是家园被毁。更让人们担心的是，如果这种以权力为支撑的暴力不被遏止，相关责任人不受到惩罚，谁又能够保障那些新建起来的家园不会因为堂而皇之的理由，继续倒在推土机的尖牙利爪之下？

　　对于这一事件引起的强烈反弹，有干部似乎很委屈：“作为政府来讲，想抓住机遇为老百姓做点事情，我们不可能为了自己的利益把百姓推到水深火热中。”然而，不可否认的是，除了“为老百姓做点事情”的崇高理想，“政绩冲动”更是导致这次强拆的主因。

　　显而易见，如此无视民意的胆大妄为更有违“管理民主”这一新农村建设精神，因为“管理民主”不是为民做主，而是让农民自己做主。这种突如其来的“先拆迁，后安置”，对房屋进行“先斩后奏”，不仅有悖于大众生活伦理，更有违现代政治文明的准则。

　　历史已经无数次证明，奖励与荣誉同样会使人变坏。事实上，近些年来许多有识之士对示范点的工作思路多有批评。年初便有媒体报道，江西、山东、河南等地为倾力打造新农村建设试点村镇，把原有的一点水利、造林、交通等资金捆绑在一起，全部投入到示范点上，将示范点变成了“官”赏点。试点初衷本是“点亮一盏灯，照亮一大片”，结果却变成盆景———“搞好一个点，荒了一大片”。殊不知，为了这一个“盆景”，同样摧毁了许多屋舍与田园。

　　国家加大农村建设的投入，在改革开放近三十年后着力反哺农村，这对于农民来说，无疑是件好事情。但是应该明确的是，新农村建设的主体应该是农民，国家的重视与政府的投入更多是提供服务，而不是提供强制或者一揽子解决方案。如有人大代表在去年召开的两会上指出，推进社会主义新农村建设必须把重点放在发展农村经济、增加农民收入上。因地制宜、从实际出发，坚持尊重农民意愿、维护农民权益，反对形式主义和强迫命令。

　　进一步说，新农村建设的核心是增加农民的利益而不是损害农民的利益；是一点一滴的建设，而不是急功近利的建设；是为了改善民生而作谦卑努力，而不是为了一时一势的政绩为所欲为。否则，新农村建设难免会被简化为一种如火如荼的新村建设、新房建设，在大拆大建、拆旧盖新的盲目运动中丧失新农村建设的根本。

扩展阅读

版权声明：