某知名品牌家用电器全面召回其某款产品的说明书。据本地媒体报道，该说明书的表述容易使消费者误解，并致误操作。表述的问题之一，是没有告诉消费者某种使用方式存在可能伤及产品的副作用。

　　存在副作用的不只产品。

　　价格管制，不论出于何种好意，都会有副作用。换言之，无论价格管制的正面价值多么巨大，副作用不可能为零。有时，副作用还会很残酷。这一结论有太多历史经验可以证明。近在眼前，就有一个发生在中国内地的例子。

　　据媒体报道，抗癌药甲氨蝶呤由上海医药(600849行情,股吧)集团华联制药厂生产的。因该药品的某些批次在生产中混杂了其它药物成分，导致使用该药的白血病人不同程度出现下肢瘫痪、大小便失禁等症状。到去年年底，华联药厂已被停产，多名相关责任人被拘留。国家药监局认定，药厂“有组织地隐瞒了违规生产事实”。

　　经该家媒体调查，长期以来，尽管甲氨蝶呤需求量大，但并没有带来较大利润。经过几次国家药品降价，甲氨蝶呤（5mg）才卖6.02元/盒，其他药厂不愿意生产，华联被国家指令生产。华联一般职工工资一直维持在每月1500-2000元，要长期在毒副作用大的抗肿瘤药物车间工作。报道借采访对象之口，说出这么一句话：“……为什么国企会发生这样的事，那是企业亏损太严重了。250cc的点滴水的利润还卖不过一瓶矿泉水。”

　　为什么生产过程中会发生不同药物间的相互污染？为什么药厂要“有组织地隐瞒违规生产事实”？这些问题都与劳动者、管理者的行为有关。那么，是什么扭曲了他们的行为？上述报道暗示是所谓的“国企病”，与企业产权制度有关。我以为，是政府对企业经营的干预，与价格管制有关。没有价格管制，就不会出现指令性生产；没有指令性生产，企业不会坚持亏损经营。进而，国企管理者和劳动者便没有必要冒道德风险、法律风险，更无可能有组织地去冒险。有组织，从司法角度看，是情节严重，从经济角度看，是成本昂贵。

　　更重要的是，在转型经济体中，被管制的是部分价格，而不是所有价格。产品的价格被管制，劳动力的价格呢？劳动力作为消费者购买生活所需商品和服务的价格呢？如果说，价格管制有副作用，部分价格管制的副作用更大、更突出。甲氨蝶呤事件可为证明。一定有人辩称，价格管制放开的市场中，也有人为牟利铤而走险。按照这一逻辑，那家家电企业就不需要召回说明书，也无需理会消费者的意见（大多数企业正是这么做的），因为，再小心翼翼地正确使用，产品也肯定会老化、破损乃至失灵。企业之所以要对说明书中的表述负责，是因为企业不仅须对自己行为已经造成的后果负责，也须对自己行为可能造成的后果负责。消费者对副作用有知情权。

　　那么，经济政策有没有说明书？政府有关部门在进行政策说明时，需不需要对可能产生的副作用进行交待？市场对副作用有没有知情权呢？值得深思。

扩展阅读

版权声明：