美国在四个历史时期分别是民主党或者共和党主政：在美国还是农业社会的时期，民主党的价值观得到了美国大多数人的拥护；从林肯上台后到大萧条前是美国历史上经济最繁荣时间最长的时期，共和党的自由经济政策很好地发挥了作用；富兰克林·罗斯福总统上台后美国实行的是凯恩斯主义的政策，帮助美国摆脱了大萧条的阴影；里根主政时期美国开始用里根经济学来指导经济，改变了原来凯恩斯主义用国家干预经济的方法，而是用减税的方法刺激消费，以推动经济的发展。当然这种方法也有局限，次级债危机就跟过度刺激消费有一定关联。里根经济学常常被认为有利于中产阶级的财富积累，而民主党政府向来照顾劳工利益。

　　眼下美国大选正如火如荼地进行，共和党初选已尘埃落定，而民主党仍然选情胶着。从远处看美国的选举犹如雾里看花，扑朔迷离，其实仔细研究美国不同时期的当选总统的背景和当时美国的经济状况，你会发现：民主、共和两党所代表的阶级和不同的经济理论支持下的政纲泾渭分明。总体上来说，共和党代表的是美国信基督教新教的白人中产阶级，也就是所谓的美国主流群体，而民主党代表的往往是黑人、西班牙人等少数族裔以及穷人、犹太人和知识分子为代表的自由派人士。从杜鲁门竞选总统时的口号“如果你想要过上共和党人一样的生活，那就投民主党的票吧”中我们可以想象得出，共和党的支持者都是在城郊住大房子的有钱人，而民主党中普通老百姓多一些。不过也不尽然，美国最有钱的人也有很多是民主党的支持者，如巴菲特、比尔盖茨等。

　　杜鲁门总统在椭圆形办公室里有一个小牌匾，上面写着“The buck stops here.”意思是今天我坐庄，也有责无旁贷的意思。白宫每隔四年或八年就会换主人，民主党和共和党互相制衡，轮流坐庄。但是如果从把历史上共和党和民主党的总统按照不同的经济理论流行的时段来进行归类，你会发现其实在四个不同的政治理念和经济思想统治的时期，两党分别在白宫占有绝对的主人地位。如今美国陷入伊拉克战争泥潭不能自拔，且被次级债危机的阴影所笼罩，这会不会是美国重大历史时期的转折点？抑或这些都不过是茶壶里的风暴，短期内共和党主政的格局不会改变？

　　1776年至1861年

　　民主共和党主政

　　1776年是美国建国之年，也是亚当·斯密的《国富论》发表之年。亚当·斯密推崇自由经济，认为市场会自我调节，背后有一只看不见的手在推动。此时，第一次工业革命正如火如荼地在英国展开。亚当·斯密的《国富论》一经推出立即受到社会瞩目，继而形成燎原大火，其理论对包括美国在内的西方各国的政策产生了深刻的影响。亚当·斯密本人也被誉为现代经济学之父。

　　在当时的美国，受亚当·斯密的影响，以华盛顿时期的美国第一任财政部长汉密尔顿为首的联邦党的政策主张是工业立国、鼓励发展金融业等。汉密尔顿在财政部长任内为美国联邦政府发行了大量的国债，建立了美利坚第一银行。与此同时，汉密尔顿也主张强化联邦政府和总统的权力，甚至主张总统终身制。他还比较仇视普通民众，主张精英统治。在与杰斐逊的民主共和党（民主党的前身）的斗争中，汉密尔顿和他的联邦党最终失败了，汉密尔顿本人也在与杰斐逊的副总统伯尔的决斗中被伯尔枪击而亡。

　　与汉密尔顿不同的是，杰斐逊理想中的美国则是自耕农的农业国。在他的心目中，农业和美德有天然的联系，而工业则与城市和堕落相关。他曾经说过,“把工厂留在欧洲吧！”其次，起草过《独立宣言》的杰斐逊主张“人人生而平等”，同情人民、相信人民，政府的目的在于保证每个公民的自由。他反对垄断、憎恶投机，他把纽约称为“人类本性堕落的大阴沟”。

　　1800年，杰斐逊领导的民主共和党在总统大选中胜出，从那以后到1861年60年间的15个总统任期中，辉格党只有在威廉·哈里森和扎卡里·泰勒领导下赢过两届总统大选，其余52年都是由民主共和党执政。而这两位辉格党当选总统无一例外的都死在总统任上。而哈里森能当上总统还是因为他在1840年的竞选中，把自己说成是从小圆木屋中走出来的人民代表，虽然事实并非如此。这至少说明了一点，贵族终于向人民缴械了。

　　归根结底，民主共和党能够在这么长时间里主导美国政府的主要原因是当时美国还是农耕社会，小农仍占多数，宣布站在人民一边的政党自然会赢得大多数民众的支持。汉密尔顿和辉格党的错误在于他们对英国辉格党的盲目仿效。在英国，辉格党代表自由主义中产阶级，他们可以与民众联手反对贵族，也能与贵族联手排斥民众，可谓左右逢源。但是美国并不存在真正的贵族，他们自己所代表的中产阶级为数也太少，联邦党和辉格党的民意基础太薄弱。更为重要的是，他们不联合民众，反而说民众是“暴民”，失去了人心，更遑论政权。

扩展阅读

版权声明：