种种迹象表明，Libor被低估的现象看来确实存在，这对于自上世纪80年代后期以来便成为全球基准的Libor而言，无疑会产生直接影响；因为毕竟，谁会成为基准利率，最终是通过竞争决定的，任何明显的缺陷，都会削弱自身的持久竞争力

　　Libor是伦敦银行间拆借利率（London Inter-Bank Offered Rate）的简称，作为全球最重要的利率基准，被广泛使用，并出现在世界各主要期货和期权交易所（包括LIFFE，Deutsche Term Brse，Euronext, SIMEX和TIFFE等）以及大多数柜台市场，充当各类场内和场外金融工具的定价和清算基础。非但应用领域广泛，规模也非常巨大，数据显示，目前与Libor相关的贷款和衍生品总量已高达150万亿美元。

　　这样一个处于金融核心的基准利率，如今却饱受争议乃至质疑。

　　最初的争议始于2007年11月，当时在英国货币当局组织的一次有关金融动荡的讨论会上，有看法认为，在信贷紧缩期间，Libor的定价低于实际的银行间拆借利率，其证据之一是自2007年8月份次贷危机爆发后，欧洲美元的存款利率明显高于Libor。

　　随后，国际清算银行在2008年3月份发表的《国际银行业与金融市场发展》报告中专门提到，在次贷危机中，Libor与其他参考利率出现了异乎寻常的差异，其可靠性可能存在问题。

　　4月16日，《华尔街日报》发表文章，指出为避免被认为存在流动性压力，Libor的报价机构有意将报价放低。

　　上述质疑也得到了投资银行的呼应。前不久，瑞士信贷声称，因Libor缺少可信度，与之挂钩的衍生合约有严重风险，亟待解决。花旗也认为Libor的定价大幅偏离了实际成交利率。据花旗的分析师测算，报价行提供的3个月Libor数据较实际成交水平至少低出0.3个百分点。

　　在我们看来，上述对Libor可信度的质疑或许并非空穴来风。

　　首先，Libor在技术上存在被人为操控的可能性。一是Libor的确定机制本身无法避免报价行人为出价。报价行在当天11：00之前上报拆借利率，英国银行业协会收齐各报价行数据后，启动修正机制，各银行报出的利率被按顺序排列，剔除最高值和最低值之后，余下的部分取平均值便形成Libor。在这个过程中，并未有对上报利率的直接约束。二是银行同业间拆借资金的期限通常在一周以内，但Libor的期限分布最长可达12个月，在本身即无实际成交的情况下，较长期限Libor的报价缺乏直接参照。三是银行间市场是一个双边市场，只有交易双方才清楚确切的交易条款，相关交易信息很难被外界获知，因此报价行的数据准确与否，并不易简单考证。

　　其次，Libor也确有被低估的动力。由于报价行并无在其报出的利率上交易的义务，因此，它有时未必愿意披露真实的交易价格。这样做有时会带来如下好处：其一，报出较低的利率作为谈判筹码，有助于帮助降低融资成本。在因次贷危机引致的信贷紧缩中，便可能存在这样的动机；其二，报价行在相关的衍生合约上或有头寸，则通过自身的报价影响Libor，也可能获得潜在的商业利益。

　　另外，在近期有关Libor低估的讨论白热化之后，3个月美元Libor短短两周内便迅速提升20个基点，与欧洲美元存款利率的利差显著缩小。对此，可有两种解释：一是或可说明此前Libor确实被人为低估了；二是因怀疑Libor存在人为操纵，这些报价行的融资成本有所增加。

　　种种迹象表明，Libor被低估的现象看来确实存在，这对于自上世纪80年代后期以来便成为全球基准的Libor而言，无疑会产生直接影响；因为毕竟，谁会成为基准利率，最终是通过竞争决定的，任何明显的缺陷，都会削弱自身的持久竞争力。当然，我们并不认为会有其他参考利率很快取代Libor的位置，站在积极的角度看，当前的问题为进一步改进Libor的形成机制，提高其可靠性，帮助其在流动性丧失、市场波动剧烈以及在银行业报价机构身处危机时，也能够发挥基准作用，提供了难得的机遇。

　　需要强调的是，现有的Libor确定机制，已经考虑到了报价银行出价偏离市场成交水平的情况，其修正机制、披露机制和淘汰机制，也正是为此而设立。然而，报价利率毕竟有其局限，这是在银行间因无法获得交易双方的交易信息，使用报价利率的退而求其次的选择。

　　Libor低估有时确有人为因素，导致不能以其所报利率借到“合理”规模的资金，但在某些特定的非常时期，怎样的“实际交易利率”是适当和理性的，可能也很难客观判断。这就如同当今西方的会计准则，在次贷危机中，伯南克认为现有的会计准则夸大了次贷危机造成的损失，而巴菲特则判定是会计准则的问题才使其2008年第一季度出现高达16亿美元的资产损失；虽然不完全可比，但道理是有些相近的。

　　英国银行家协会不久前正式启动了对Libor的审查工作，据说主要针对的是利率的计算方式，也有认为还包括报价数据的可信度。英国银行家协会称此次行动是例行的审查，但日期却是较原来预定的大大提前了。鉴于Libor的重要基准地位，审查的结果究竟如何，无疑备受关注。

扩展阅读

版权声明：