随着国际粮价猛涨，由泰国发起的“大米欧佩克”让一些国家和国际组织异常担心。由于粮食直接事关数亿世界贫困人口的生存权(石油欧佩克则不直接面对生存权)，这一巨大的道德伦理压力暂时让泰国退却。

　　与此同时，由伊朗热心推动的“天然气欧佩克”也在紧锣密鼓之中。在“石油欧佩克”雄踞近50年之久的时候，新兴“欧佩克”们的出现其实是世界经济发展的必然。

　　从历史上看，石油欧佩克产生于石油价格猛涨的时候，拥有石油资源优势的国家不想错过机会。而“大米欧佩克”、“天然气欧佩克”也同样在米价和天然气价格高涨的时候蠢蠢欲动。这不是一种偶然，而是地球村内的贸易活动衍生出了新的市场范式。

　　支持世界贸易的比较优势理论认为，两国之间因为资源禀赋的差异，可以尽量利用其具有比较优势的资源获取更大的整体收益。在世界贸易早期，区域性的经济联盟并不如现在发达，国家间的贸易谈判以双边谈判为主，这样的贸易模式在很大程度上满足了当时世界经济发展的资源需求。

　　但随着世界政治进入稳定，发展经济成为第一要务，这个过程必然伴随着世界经济总量的增加，其潜在意味是对资源的争夺愈加激烈。在纯粹为争夺资源而引发的显性战争不被国际主流认同的时候，通过经济手段来实现对本国优势资源的充分利用就成了最优策略。传统的比较优势理论扩展成“欧佩克”版本，即将具有相同资源优势的国家进行联盟，在国际市场上增强自己的谈判能力，以便将价格稳定或者推升在高位，为自己谋取更大的经济利益。

　　随着资源价格在资源争夺中节节攀升，建立相应的某类资源的“欧佩克”就成了暴利可图的生意，甚至土地的良好种植特性和本国气候都可以成为优势资源，这就不难理解为何“大米欧佩克”由企业家提出而得到国家层面的认同了。中东曾经是“世界粮仓”，但出于石油暴利的考虑，大力发展能源行业，现在已经沦为世界农产品的“头号买主”，这其实是一个资源优势的选择效应。

　　某类资源的欧佩克一旦被提议，自然有潜在的利益获得者加入谈判，进而在运作规则上进行符合本类资源特征的设定。如果泰国等希望依靠粮食出口来提高本国经济水平，我以为外界不必对“大米欧佩克”成立之后的难以运行抱太多担心。

　　反而是来自道德层面的批评更需要鉴别。法理上，各国利用自己的先天资源优势进行发展无可厚非，来自国际的各种反对声音更多是出于实际的经济利益，如菲律宾反对“大米欧佩克”原因是其为粮食进口大国，受损最大；美欧反对“天然气欧佩克”的理由是其违反自由贸易，但其实是其不想承受高价天然气的压力。这些来自国际社会的利益受损者会成为各类“欧佩克”成立的阻力，但鉴于国际社会尚缺乏权威性的面向全球市场的规则制定与强制执行机构，“欧佩克”们能否冲破国际阻力其实更多取决于参与国自身的国际影响力。

　　从涨价链条上看，米价上涨实质上部分是对油价上涨的反应，即油价上涨让生物燃料型农作物有利可图，用于粮食生产的耕地减少，粮食供给减少，进而粮价上升，这是一个必然的资源涨价传染的过程。在油价天然气价格和米价上涨之后，其他类型的资源很可能接着涨价势头，而更多的有形的或无形的“资源型欧佩克”也将陆续出现，高价驱动下新的更明晰的“国际分工”也将逐步形成。

扩展阅读

版权声明：