毫无疑问，在刚刚过去的半年时间里，国产手机厂商的市场表现难用“出色”二字形容，而在此时，一轮取消手机牌照的舆论热潮正在风起云涌，众多对手机产业虎视眈眈的无牌企业正在加紧摇动已经出现缝隙的手机牌照制度。一切都让国产手机下半年的市场前景更加扑朔迷离。在此背景下，国产手机厂商群体无疑需要自己的“英雄”出现。作为国产手机的领头雁，刚刚结盟西门子的波导能够在此关键时刻挺身而出吗？本周三的下午，几经周折之后，波导董事长徐立华接受了笔者的电话采访。　

●新人无碍市场格局

　　笔者：最近一段时间业界有关取消手机牌照的呼声很高，不少人都认为，在目前市场竞争已经很充分的情况下，实行手机牌照审批制度的意义不大，但也有人认为维持现在的手机牌照制度有利于维护市场秩序。你认为呢？

　　徐立华（笑）：这好像应该是政府考虑的问题，作为手机厂商，我们主要考虑的是消费者需要什么样的产品，我们能否满足他们的需要。

　　笔者：但问题是，如果手机牌照一旦放开，就会有许多新的企业涌进来，这样肯定会影响现在手机厂商的市场份额啊！

　　徐立华：手机品牌是需要时间积累过程的，这其中包括研发技术、品牌传播、渠道建设、售后服务等各方面的积累，这些并不是获得手机牌照就能解决的，而且现在手机市场竞争这么激烈，就算这些厂家能够进来，也很难再像以前那样获得充分的时间去积累这些东西，因此我个人认为，无论最后结果怎样，都不会对现在手机厂商产生太多的影响。

　　笔者：前两年的市场情况的确不错，不过目前对于许多手机厂商来说，利润在不断下滑，不少国产手机厂商已经有些抗不住了，这时候许多人都希望国产手机厂商里面会有一家挺身而出，带领大家稳定局面，渡过难关。因此许多人都将目光投向了波导，不知对于波导来说，有无这个打算，波导的核心竞争力能够支撑吗？

　　徐立华：波导现在还不提企业核心竞争力，我是提比较优势，尤其是电子企业一提核心竞争力就是芯片为主，实际上这不符合国际大趋势。比如说跟国内企业相比，波导技术领先一些，规模更大一些，销售、售后服务网络更强一些；比国外企业成本更低一些，这样就是具有比较优势，你要说什么东西都比人家强，目前对我们来说还不太现实。

　　笔者：可是这些比较优势，现在似乎已变成普遍优势，国内很多手机企业在技术和销售渠道上都加大了力量。

　　徐立华：这是一样的，好比赛跑一样，你说100米跑也好，400米跑也好，谁跑在前面就是胜利者，问题就在于看谁跑得快，或者是看谁更有耐力，企业也是这样。我在跑人家也在跑，那么就是我如何在技术上始终保持比你领先一步，如何在销售和售后服务网上始终保持领先一步，比如出口我又领先一步，出口方面波导做得最多，就是说我们要保持几个方面领先或者是相对优势，我们企业就可以有发展。前几名的应该都是可以生存和发展的，后几名的可能是要被淘汰的。

●详解“波西”联盟

　　笔者：对于和西门子这桩合作的前景，许多人都在观望，因为过去国内企业与外资企业在进行战略合作中，通常没有了下文。一些企业寄希望于合作后获得技术上的支持，但是达到目的的企业似乎很少，不知道波导在与西门子的合作中是否真正达到技术共享？

　　徐立华：客观地说，中国厂商目前和欧美厂商相比仍有不小差距，这其中就包括知识产权方面的差距。因此谈到合作，有一些是涉及专利技术，并不是说专利技术我们现在不能做，但是由于专利在人家手上，我们需要交一些专利费用，像ＤＶＤ要交12美元知识产权费。但是如果国产手机要交12美元的知识产权费，竞争力就会大大削弱。我们只能利用差异平台技术做一些东西，这种费用可能不交或者是少交，这对于我们有很大好处的。当然，技术的共享不可能说完全把人家的东西拿过来。我们跟西门子合作以后，只能是比国内的其他厂家技术上更领先一些，或者是赶上韩国技术。

　　笔者：那么你觉得西门子选择波导看重的是什么？

　　徐立华：西门子看重的是这样一个背景，在这几年国产手机发展过程当中，波导是走在前面的，在销售渠道等方面是具有优势的。但是西门子恰恰在中国市场上又不如摩托罗拉、诺基亚，在中国的市场占有率和世界第四的地位是不相称的，这样就需要与在国内做得好的厂家合作，基于这样一个前提，就是说西门子希望我们在国内市场把销售量搞上去。

　　记者：自从传出西门子和波导合作，很多人在问，到底波导是一种什么样的身份，就是市场层面上是不是以包销商的身份来出现，另外就是波导的渠道是否完全向西门子开放，这样两家会不会形成竞争？

　　徐立华：我们的渠道肯定是向西门子完全开放，西门子在欧洲设计和生产的手机可以在波导的渠道中销售，但是两家在中国合作开发的产品肯定是由波导来生产，用波导的渠道来销售，产品可能有两个牌子，西门子或者波导，所以波导不是包销商。我必须承认波导与西门子在技术上的差距：西门子是个世界品牌，而波导只是一个新兴的国有品牌。西门子产品和波导产品各有特色，因此双方的合作销售不会对对方的销售状况造成打击。在未来5－10年内，波导对西门子将不构成威胁。目前波导占据了国内手机市场15％的份额，两家的联盟能使波导向国内25％的市场份额冲刺。

　　笔者：我们知道，此前波导一直希望开拓海外市场，并希望进入新的渠道，与西门子合作后波导是否希望在欧洲市场有所建树？

　　徐立华：波导去年是探索性的向海外销售了50万台，今年1－5月份就已经超过了100万台，应该说今年做200万台的目标是没有任何问题的。但是这也是刚刚开始，和西门子合作，我们当然是希望加快海外销售的速度，国内的一些包括电视机出口会碰到一些知识产权等方面的问题，我们希望通过和西门子的合作来解决这类问题，第一步是要先走出去，第二才是促进销售上升的问题。东南亚、俄罗斯、印度，我们用波导的品牌，但是欧美我们可能就用西门子的品牌，因为在欧美西门子品牌能够进去。随着国内手机出口的厂家越来越多，市场竞争会越来越激烈，现在竞争主要是在中国市场进行的，今后中国的东西要出去。

●创业团队稳定缘由

　　笔者：从过去和法国萨基姆公司合作到现在和西门子公司合作，有没有一些原则可以给后来者借鉴？

　　徐立华：我们跟萨基姆的合作应该是四五年的时间了，应该说很成功。在合作后面肯定有一些竞争，就是博弈。合作过程当中关键是你要掌握主动。比如说我们跟萨基姆合作波导就掌握了主动，主要是在品牌和销售网络上掌握了主动，萨基姆手机在法国做到第一，但是在中国国内根本没有“品牌”，不通过波导就无法销售，双方当时合作的时候，在中国我坚持做波导的品牌，不用萨基姆品牌，在国内我们建立自己的销售网络，这样在中国市场波导是主动的，所以和萨基姆的合作当中双方才能达到利益的平衡。如果合作中把人家搞死自己发达，这样的合作肯定是不长久的。我们通过和萨基姆在ＯＥＭ的合作上，也在探索一些欧洲市场的技术标准和用户需求等方面的知识，在这个过程中慢慢地学习、消化和积累。当积累到一定的时候，我们还是希望用自己的品牌去出口。

　　笔者：与其他通讯企业高层频繁变动相比，波导的创业团队从建立一直在一起，是什么原因呢？

　　徐立华：可能是我们都是同学的这个渊源吧，干了那么多年还能在一起，在中国是很难得的了。我认为很多的创业者最初在一起，后来又分开的主要原因有三方面：一是权利分配问题；二是利益分配问题；三是企业发展方向思路上的分歧。对于我们来讲，做这个公司最先是我提出，当时他们就一致推举我做总经理，最早我们就是这样的一种局面。在后来的发展过程中，我们权利方面也没有变化，所以就不存在权利分配的问题。而且，事实上我们所有大的决策都是我们几个人商量决定的。在利益上，我们一开始也已经把它定好了，就是我多一点他们三个人一样。在总的股权结构上也避免了我一个人说了算，他们如果有两个人反对的话，那我就不能做决定，只有取得他们中两个人同意才可以。所以我们四个人可以在权利上互相制衡，而利益又是基本合理的。那剩下的分歧就是公司的经营战略和方向上面的问题。这一点上，我们平时的分歧还是很多的，所以经常吵架。但我们的利益都是共同的，所以最后都会统一到有利于公司发展的方向上。另一方面我们四个人的出身基本相似，都是研究生毕业，而且每个人的家庭都不是很富有，也没有父辈做靠山，所以只能靠自己的努力才能成功。而且我们四个人都认识到，如果分开的话，我们每个人都不会成功。只有四个人在一起，而且要不断努力才能取得成功。

　　笔者：最后要问的是，随着公司越来越大，你们的决策会不会发生变化？

　　徐立华：我们创业者也是要经历一个不断学习，不断提高的过程。在公司还小的时候主要是我们自己干，可随着公司的不断发展，我们就把主要精力放到如何引进人才、培养人才和发挥人才的积极性上面。我认为创业者自觉去学习提高和不断地适应角色的转换是非常重要的。今后我们除了在大的经营方向或决策方面起到作用之外，日常的经营管理主要靠公司这些有能力有积极性的人去完成。在中国，对企业经营者的要求要比国外高。就像演戏一样，国外有专业公司会把戏台搭好，包括灯光布景之类的，演员只要负责演戏就可以了。但是在中国这些企业经营者不仅要自己做编剧还要自己搭舞台，他们还要处理和政府以及其他各方面的关系。所以我认为中国的企业经营者的要求并不是一般的职业经理人所能达到的，要求要比国外高，这也可能是很多国外公司采取本土化经营策略的原因。

扩展阅读

版权声明：