随着员工罢工导致事件升级，“雷士内讧”似有缓和迹象。雷士照明创始人吴长江与投资方赛富亚洲创始合伙人阎焱的争斗也较之前少了些火药味，开始为妥协做铺垫。目前来看，吴长江再回董事会应无悬念，有悬念的是双方妥协后貌合神离的合作究竟能维系多久，再者，施耐德会否如员工提出的要求“滚”出雷士。

　　这都已不再是重点了。随着以京东商城CEO刘强东为代表的一方在微博上公开炮轰阎焱 “公开撒谎”、“违背职业道德”，而另一方如凡客CEO陈年则大力声援阎焱，认为吴长江作为创业者“应该遵守游戏规则”。双方各执一词引发的对创业家与投资人合作的探讨更有看头。

　　更值得一看的则是“雷士内讧”事件中的众生相。

　　在网上，很多有影响的所谓公知(其中不少是企业家和投资基金)，几乎一边倒地鞭挞吴长江，要求其尊重游戏规则，体现资本话语权和股东利益。甚至上纲上线到这是国内公司治理的悲哀--这样的观点本身就是一种悲哀。

　　谈企业治理话题过于庞大，且空洞乏味，不如在有限的篇幅里讲讲为人治企的基本原则。阎焱有阎焱作为投资人的权利，但吴长江有吴长江的权利，更何况他还是雷士的大股东。为什么员工、经销商、供应商三方联合倒逼投资方?不要认为这只是吴长江的手段。在这次事件中，公知们的面目再一次暴露：平时一有什么事就认为政府这也不对那也不对，高调宣称要尊重普通民众意见的他们，当雷士的底层民众(员工)聚集起来表达意愿支持吴长江时，竟然转了风向，开始大声疾呼要尊重规则，要听资本说话了――还能更操蛋点吗?

　　要坚持原则其实并不难。如果员工罢工没有道理，经销商倒是错的，那么，以阎焱为代表的资本方完全可以坚持到底，不让吴长江回雷士照明董事会，怕什么?大不了企业倒掉，但至少坚持了市场规则和底线。不过，投资人永远是逐利的一方。我不认为投资人有这样的胆识和魄力，也不认为投资方的股东会同意这么做――现在不会有，以后也不会有，因为，对一群逐利的人来说，利益永远至上，其他一切都靠边站。

　　出于中国传统文化及市场环境使然，企业家与投资人的矛盾往往会更显性。所以，易凯资本CEO王冉在微博上提出的问题的确值得思考：为什么在美国，同样有成功和失败的投资，同样有股东利益纷争，但投资人和创业者却从来没有被演绎为两个泾渭分明的利益阵营?哪里都有工人罢工，但为什么在中国工人更容易在领袖和公司之间选择忠于领袖?

　　不过，相当长一段时间内，在职业经理人尚缺乏生存土壤以及市场环境不健全的现状下，在中国，企业家仍是一个企业生存与发展的灵魂。缺了这个灵魂，制度再规范也很难走得太远。只有承认并尊重这一事实，创业者和投资方才能在合作中时刻摆正自身位置，取得双赢，否则，双方同室操戈斗个头破血流、甚至同归于尽，只是早晚的事。

　　具象到零售业，很多企业也曾遇到过这一问题，从当年一些企业重组时出于美好愿望各占50%股份最终因矛盾而血拼，并使企业元气大伤的案例中就可见一斑。或许，一如刘强东所言，在引进战略投资时必须强势控制董事会方可避免日后被动。也许是行业企业的并购教训已经足够，内资零售企业目前来说还较为保守，不愿轻易放弃控股权，尽管这不单纯是出于对企业是否有利的目的，却为企业家保证了话语权。单从这方面来看，零售企业的表现暂时还算及格，但愿在今后的发展尤其引资时更加慎重，避免吴长江这样的尴尬。
 

扩展阅读

版权声明：