政府投资项目“代建制”的发展趋势
| | | | | |政府投资项目“代建制”的发展趋势 | | | | | | | | | 随着我国投资体制改革的深入，政府投资项目的建设管理模式正由“ | | |建设、监管、使用”多位一体的模式向“投建管用”职能分离的模式转化。 | | |改变长期以来我国各级政府对直接投资的项目管理方式实行“财政投资， | | |政府管理”的单一模式，通过推行政府投资项目“代建制”的管理模式，实 | | |现政府投资项目专业化建设管理，并最终达到控制投资、提高投资效益和| | |管理水平的目的。 | | | | | |据了解，近年以来，全国各地像上海、重庆、成都、深圳、北京、广州、| | |贵州、苏州和厦门等地方均已开始了“代建制”的试点。笔者通过对各地试| | |点情况和实践经验的比较分析，认为主要可以归纳为上海模式、重庆模式| | |和深圳模式三种。从目前各地的实践经验来看，上海模式和重庆模式是比| | |较成功的。深圳模式虽然也取得了可喜的成绩，但在推行过程中遇到了一| | |定的阻力和困难，不是很成功。原因在于工务局统管了所有的代建项目，| | |权力过分集中，形成了一定程度的垄断，严重挫伤了使用单位的积极性，| | |甚至出现了政府投资项目年度计划不能完成的现象。深圳模式属于一种“ | | |交钥匙”总承包形式，不通过招投标，统一由工务局代建，实质上是既没 | | |有被代理单位，又没有代建单位。上海模式和重庆模式是值得借鉴和推广| | |的“代建制”模式。 | | |“代建制”与“交钥匙”总承包的区别 | | | | | |“代建制”与“交钥匙”总承包这两种在国际上广泛运用的现代项目管理模式| | |有着很大区别。 | | | | | |项目“代建制”最早起源于美国的建设经理制
政府投资项目“代建制”的发展趋势