抓住诡辩的辫子反诡辩
抓住诡辩的辫子反诡辩 　在现实生活中，有的人为了维护自己的观点或看法，往往会构设诡辩来向对方发难， 陷对方于被动尴尬的境地。诡辩在论辩中固然厉害，但诡辩自身存在着语言模糊、内容 矛盾、逻辑错误等方面的局限性，因此，反驳诡辩可从以下这些方面打开突破口： 一、诡辩的逻辑如果是错误的，不妨顺着这个错误的逻辑，将错就错，就地取材，重新 构设一个诡辩进行反驳。请看下面的例子： 某校禁止学生在教室里穿拖鞋。一天下午，高二（三）班的"捣蛋鬼"梁勇同学又啪嗒 啪嗒地穿着一双拖鞋进了教室，班主任王老师发现后让他从座位上站起来："我三令五申 禁止穿拖鞋，你为什么还穿？"王老师皱着眉头问。 "对不起，我没穿拖鞋。"梁勇大声回答。 "什么？你脚上穿的不是拖鞋？"王老师提高了嗓音。 "不是，是凉鞋。"梁勇语气坚定，还有意低下头望着自己脚上的鞋子。 全班同学的目光都移到了梁勇的鞋子上：这双鞋子原来是一双普通塑料凉鞋，不过现 在鞋后跟全被剪掉了。看上去与拖鞋没有两样。 "鞋后跟全剪掉了，难道是凉鞋？"王老师恼火地问。 "当然是凉鞋！这就像一个人的腿断了，他还是人，而不是狗！"梁勇昂起了头，大声 反驳。 班上绝大多数同学都为王老师捏了一把汗，担心他下不了台。王老师先是一愣，但很 快镇定下来。他双眼盯着梁勇，不紧不慢地说："你的话好像很中听，不过，你的辩解是 错误的。凉鞋之所以是凉鞋而不是拖鞋，最重要的在于凉鞋有鞋后跟，这就像一个人， 如果他最重要的头部都没有，那他就不再是人了。。。。。。" 梁勇顿时像泄了气的皮球，低下了头。 在这里，梁勇的诡辩在逻辑推理上明显是错误的，因为人断了腿固然是人，但无法据 此推出凉鞋断了鞋后跟还是凉鞋。王老师思维护敏捷地洞察到这个错误的逻辑，立即把 思路从人的腿部移到人的头部，构设了一个同样逻辑形式的诡辩，把凉鞋鞋后跟的功用 提升到"像人的头部一样"重要，既然人的头断了就再人，那凉鞋断了鞋后跟也就不再是 凉鞋了。由于王老师这个诡辩后发制人，以谬制谬，所以梁勇不得不低头认错。 二、诡辩的语言如果含糊不清，模棱两可时，可通过对其语言进行判断、分析、解释 ，批驳他的荒谬观点和不实之词，阐明自己的立场和观点。请看下面的例子： 老张和老刘在公园辩论： 老张问："在金钱和道德之间，你选哪一个？" 老刘不假不思索地答："当然选道德。难道你选金钱？" 老张诡秘地说："我是选择金钱，因为我缺少金钱。你选择道德，那是因为你缺少道德 。" 老刘听了老张的不友好言语，立即反驳说："你的话只讲对了一半，十分的道德，我已 有九分，还缺少一分，所以我要选道德；万贯的家财，你已有九千贯，但你还缺少一千 贯，所以你要选金钱。因此，准确地说，我选道德是因为我崇尚道德，你选金钱是因为 你贪图金钱。" 从上例我们不难看出：老刘重义，老张重利。然而，老张为了给老刘脸上抹黑，构设 了一个以模糊语言为核心的诡辩以嘲讽老刘。在这个诡辩的关键词语"缺少"在特定语境 中是很模糊的，即包含了"缺得很多、缺得不多、缺一点点"等等方面的意思，老刘的反 驳针对"缺少"这一模糊的词语，用形象的语言清晰地把它量化出来，否定了自己"缺德" 、老张"缺钱"的荒谬论断，最后用"崇尚"来褒扬自己对道德的追求，用"贪图"来贬斥对 方对金钱的贪得无厌，驳得淋漓尽致，恰到好处。 三、诡辩的内容如果是矛盾的，可先指明矛盾所在，然后再点出问题的实质。请看下 面的例子： 某乡有几个地痞，经常偷鸡摸狗，欺压乡邻，但派出所对这些人一直采取纵容态度， 致使他们的气焰日益嚣张。群众忍无可忍，集体向乡***书记反映了这一情况。书记找来 派出所所长： 书记："那几个地痞胡作非为，你这个所知道不知道？" 所长："知道。" 书记："既然知道，那为什么至今未对他们采取行动？" 所长："采取行动只是个时间问题，这就像喂猪一样，如果还没等到猪肥就杀了，那怪 可惜的，不合算。这些地痞就像猪一样，现在还是’瘦瘦的’没喂’肥’，处罚起来没分量 。所以这是个策略问题，群众不理解，我们可以理解。" 书记："你的’肥猪论’太玄虚了，群众怎么会理解？猪是人们心甘情愿喂养的，而这些 地痞，群众会甘愿喂养吗？还是听听我的’肥鼠论’吧。如果有个人养了一只猫，指望它 捉老鼠，可这种猫却放任老鼠在家里吃谷子，结果主人家老鼠成灾。主人找猫来问罪， 可猫却振振有词地对主人辩解：’家里老鼠太瘦了，等到喂肥了再抓不迟。’你猜主人对 猫会有什么看法？" 所长："这。。。。。。，书记的’肥鼠论’更有哲理，我是一时糊涂，我马上就把那几 只’老鼠’抓起来。" 在这个事例中，所长企图用"肥猪论"为自己工作失职辩解，但书记一语道破了"肥猪论 "在内容上的荒谬,即猪是人们自愿喂养的，而地痞则相反，二者不能相提并论，群众不 理解"肥猪论"原因也在此。仅仅揭露批驳所长的"肥猪论"还不够，书记又引出了"肥鼠论 "，形象生动地说明了地痞横行不法，派出所放任不管，群众遭殃受害的事实，含蓄地指 责了所长主观的荒唐，工作的失职。所长在这种情况下，再不表态自己失误，其利害关 系就不言而喻了。
抓住诡辩的辫子反诡辩