学历与能力：我国现行人才标准透视
学历与能力：我国现行人才标准透视 http://www.cer.net2003-12-17 09:21新华网 作者：记者邹声文、张景勇、刘茁卉 　　“具有中专以上学历和初级以上职称的人员”——1982年我国确立的这一人才标准，在 当时条件下从根本上扭转了十年“文革”践踏知识、鄙视教育的局面。但随着社会的发展 ，人才的内涵在现实中发生了很大变化，人才标准如不及时校正，势必影响人才选拔、 评价、激励等各个环节，进而影响人才强国这一重大战略的实施。 　　过分看重学历职称 人才标准机械片面 　　谈到现行人才标准的局限性与机械性，上海公共行政与人力资源研究所所长、著名 人才问题专家沈荣华一口气列举出三个例子： 　　“上海的人才引进计划曾提出，只引进本科以上学历的人才。按此标准，比尔·盖茨 来到上海也不算人才，即使他创造了著名的微软公司，股票市值相当于一个半上海的经 济总量。为什么？因为他大学没有上完。” 　　“著名桥梁专家林元培在上海设计了杨浦、南浦、徐浦、卢浦４座大桥，成为上海的 代表性建筑，但按这一人才标准，他在上海可能也不算人才，因为只是中专毕业。” 　　“温州民营企业家中有学历、职称的不到三成，却创造了大量的社会财富，提供大量 的就业机会，为社会做出了巨大的贡献。如果按现有人才标准，这些企业家肯定不算人 才。” 　　沈荣华说，博士里面有庸才，工人里面有人才。如果现在我们制定人才规划、人才 战略也按学历、职称来进行，将难以培养、选拔、引进和激励真正的人才，路肯定会越 走越窄。 　　人才专家并非杞人忧天。1995年，尚未取得硕士和博士学位的孔祥银获德国马普学 会奖学金资助，到马普分子遗传研究所作博士后研究工作。1997年他听说国内急需生物 人才，决定回国工作。他回来后才发现自己的决定是多么幼稚：因为自己最高的学历是 大学本科，几乎没有单位愿意接收他。在外“漂”了几个月后，中科院上海生物工程研究 中心负责人慧眼独具，把他安排到中心从事基因研究工作。 　　孔祥银随后用自己一流的成绩证实了那些唯学历论者的短视：在短短的四五年间， 他和合作者发现了一系列疾病相关基因，在国际著名学术刊物上发表多篇论文，其研究 获得国家杰出青年基金和国家863计划的资助，成果也获得多项专利，并获得国家自然科 学奖。 　　“只重学历、不重能力，现行人才标准太机械、太片面了。”提起那段不堪回首的日 子，孔祥银感叹不已。“如果这一标准不及时进行调整，肯定会埋没许多能力足够但学历 不够的人才，而一些能力不够但学历足够的人又会浪费大量宝贵的研究资源。” 　　假文凭泛滥成灾 病根在于人才标准 　　近年来，假文凭泛滥成灾，已成为社会公害。“一些人为了获取更高学历，不惜弄虚 作假；一些人为了评上职称，熬白了头发。这些现象的发生，与不科学的人才标准有直 接关系。”作为人才专家，沈荣华的话一针见血。 　　人事部人事与人才研究所所长、著名人才问题专家王通讯说，在评价人才时过分强 调学历的作用，致使不少人急功近利，想方设法弄一个文凭，给自己贴上一张人才的标 签，而非努力提高自己的能力和水平。“在现行人才标准下，人们想的不是拼成绩、比贡 献，而是拼学历、比职称。” 　　一位成功“混”到本科文凭的基层干部的自白也从侧面证实了专家的看法。“我在乡镇 摸爬滚打20年，最后到县里当了局长，本希望继续‘往上走’，但文凭却成了最大的‘拦路 虎’。因为上面有规定，县处级干部要有本科以上文凭，而我仅是高中毕业。最后我报名 参加了省委党校在县里的函授班，３年后顺利拿到了本科文凭，并如愿当上了副县级干 部。文凭拿到了，但自己的知识水平并没改变，改变的仅仅是履历表上的学历。” 　　“我们把学历等同于人才，无学历则不是人才，就导致了钱学交易、权学交易和文凭 商品化。”中国人民大学公共管理学院教授顾海兵说，“其突出表现是：少数不法分子在 重点大学门前大量兜售各种假文凭，一些有真才实学的人被迫去买假文凭；一些高校大 量举办研究生班，降低标准批量授予很多有一定地位的学员以硕士头衔；个别官员或企 业家没有严格考试、没有撰写论文，却获得了博士学位。” 　　尽管有关方面对假文凭已采取一系列措施进行遏制，但专家认为，如果不从校正现 行人才标准这把“尺子”入手，那么这些措施将只能治标，不能治本。 　　重能力重业绩 发达国家走出“唯学历”误区 　　我国应该如何构建新的人才标准？沈荣华等专家认为，发达国家的一些做法值得我 们借鉴： 　　美国在20世纪60年代提出“绩效管理”，强调业绩是人才评判的重要标准，进入21世 纪又提出要创造一个以人力资本为基础的经济，设计了新的绩效与能力素质标准；给世 人以保守印象的英国近年来在人才政策上也进行了调整，对人才的定义不再局限于获得 硕士学位以上的人；一贯重学历重资历的日本，在人事改革中明确提出“能力主义”，并 取消了学历统计。 　　据沈荣华分析，由于发达国家高等教育早已进入“普及化”“大众化”阶段，它们对人 才标准的界定已走出了“唯学历”的误区，主要强调“两个导向”： 　　一是能力导向。虽然要考虑人才的学历和职称，但更突出其综合能力和专业水平， 从而真正做到唯才是用。因为一个人的综合素质，很难用学历体现出来。如果一位名牌 大学毕业生５年做不出成绩，就很难讲他是人才。 　　二是业绩导向。在竞争环境中，业绩至关重要，因为只有业绩才能把一个人同其他 竞争者区别开来。学历只能是人才能力中的很小一部分，最多表明一个人的潜能。在进 行人才评价时，不能仅看文凭及其毕业的大学，而要看他给社会做了哪些贡献，有何业 绩。 　　顾海兵介绍，发达国家的公务员队伍不追求高学历，甚至高技术企业也不追求高学 历。比如，美国国务院招聘外交官要求极为宽松，只要求高中以上学历；而在美国一家 大报一年刊登的3544则科技类招聘广告中，2799则没有任何学历要求，而要求学士学位 的仅206则，要求硕士的仅77则。 　　重建人才标准 变“学历本位”为“能力本位” 　　党的十六大报告提出了“尊重劳动、尊重知识、尊重人才、尊重创造”的重大方针。 “其核心是尊重劳动，其本质是尊重人才。”沈荣华认为，“尽管这一方针没有提出新的人 才标准，但根据其精神，新的人才标准不仅应该包括‘显现’的人才，还应该包括‘潜在’ 的人才；不仅要涵盖有学历有职称的人才，也要涵盖没有学历和职称、但有专门技能的 人才。” 　　“按照这一理论概括，我们的人才新标准应当是：具有一定的知识或技能，能够进行 创造性劳动，为物质文明、政治文明、精神文明建设做出积极贡献的人。”沈荣华表示， 新标准可以有学历和职称的概念，也可以没有这些概念，但必须从以学历为本位变为以 能力为本位，把人才置于经济社会发展进程中去考察，以为社会所创造的价值大小去衡 量，从而形成人人讲创造、人人做贡献的“不安于现状、不相安无事”的社会氛围，推动 社会不断进步。 　　许多专家表示，新的人才概念至少要包括以下三类人才：第一类是党政人才、企业 经营管理人才和专业技术人才等三支队伍；第二类是高级技能型人才；第三类是其他为 社会创造价值的人才。而新的人才评判标准要以市场对人才的认可程度为依据，以能力 和业绩的大小为重点，以薪酬水平的高低为重要参照。 　　重建人才标准，当务之急是要加紧建立人才统计的指标体系。“这个体系必须突破计 划经济体制下单纯以学历职称界定人才的局限，体现市场经济体制下以能力为主导的人 才标准。”沈荣华说，“具体来讲，包括三个要素：一是知识要素，即受教育的程度；二 是能力要素，即经历；三是业绩要素，即所做的贡献。”
学历与能力：我国现行人才标准透视