第十二章 群决策与社会选择_
综合能力考核表详细内容
第十二章 群决策与社会选择_
第十二章 群决策与社会选择 Group Decision-making and Social Choice Theory §12-1概述 一、为什么要研究群决策 A. 在现实生活中 ●任何决策会影响一群人,因此在公正、民主的社会中, 重大的决策应尽量满足受该决 策影响的群众的愿望和要求. 群众通过代表反映愿望和要求,代表们构成各种委员会. ●行政机构中的领导班子 ●社会发展→信息和知识的积累及更新速度加快,领导个人难以在掌和应付→智囊团和咨 询机构应运而生并广泛存在,作用加强. 委员会、代表大会、议会、协会、俱乐部, 领导班子、组织, 智囊团等等都是群,群中的成员各有偏好, 要形成集体意见需要研究群决策和社会选择理论. B. 世界上矛盾无处不在, 人与人、组织与组织、国与国之间的矛盾如何解决,如何避免冲突升级,需要研究协 商、谈判、仲裁、调解、合作对策等冲突分析方法, 因而冲突分析也是群决策的主要研究内容. 二、分类 涉及内容及解决办法 投票表决 社会选择 社会选择函数 社会福利函数 委员会 激发创造性 集 专家判断 采集意见 体 和 系统结构的探索 决 群体参与 仿真 策 Team theory 实施与管理 群 一般均衡理论 递阶优化 决 组织机构决策 组织决策 策 管理 | 正规型 多 一般对策论 扩展型 人 特征函数 决 Nash 策 冲 协商与谈判 K-S 突 Mid-mid 分 均衡增量 析 主从对策与激励 强制仲裁 仲裁与调解 最终报价仲裁 亚对策论 组合仲裁 三、社会选择的定义与方式 1. 定义: ( Luce & Raiffa ) 社会选择就是根据社会中各成员的价值观及其对不同方案的选择产生社会的决策;即把社 会中各成员对各种状况的偏好序集结成为单一的社会偏好模式… 2. 社会选择的常用方式: 惯例、常规、宗教法规、职权、独裁者的命令、投票表决和市场机制. 其中: 1. 投票: 少数服从多数, 大多用于解决政治问题; 2. 市场机制:本质是用货币投票, 大多用于经济决策; 3. 独裁: 根据个人意志进行(取代)社会选择; 4. 传统:以惯例、常规、宗教法规等代替社会中各成员的意志. 传统到独裁的演变 : 传统(无论惯例、常规还是宗教法规)在开始时是社会上大部分公民或成员认可的规则( 以及规定、法规), 随着社会的发展, 总有新的问题、新情况是原来的规则(以及规定、法规)所无法解决的,解决这些新的问 题、新情况的新规则就要由社会上比较有威望的某些人制订, 这些人在解决新问题、新情况时就代替整个社会进行了选择. 只要这些人不是以民主方式选举产生的, 他们的权力就会逐渐增大, 成为代替社会进行决策的小团体. 这个小团体中最强有力的人物最终也就有可能成为独裁者. §12.2 投票表决(选举)(Voting) 投票表决可分成两步: 1.投票,应简单易行 2. 计票,应准确有效 一、非排序式投票表决(Non-ranked Voting Systems) (一)只有一人当选 1. 候选人只有两个时: 计点制(Spot vote) 投票: 每人一票;计票: 简单多数票(simple plurality)法则(即相对多数). 2. 候选人多于两个时 ① 简单多数(相对多数) ②过半数规则(绝对多数Majority) 第一次投票无人获得过半数选票时, a.二次投票,如法国总统选举. b. 反复投票: i.候选人自动退出,如美国两党派的总统候选人提名竞选; ii. 得票最少的候选人的强制淘汰,如奥运会申办城市的确定. 12. 1 由11个成员组成的群, 要在a、b、c、d 四个候选人中选举一人.设各成员心目 中的偏好序如下: 成员 i 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 排序 第一位 a a a b b b b c c c d 第二位 c c c a a a a a a a a 第三位 d d d c c c c d d d c 第四位 b b b d d d d b b b b 按简单多数票法则, b得4票 当选. 实际上,虽然有4人认为b最好,但是有7人认为b最差; 虽然只有3人认为a最好,但是其余8人认为a是第二位的; 所以,由a当选为宜. 12. 2 设各成员心目中的偏好序如下: 成员 i : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 排序 第一位 b b b b b b a a a a a 第二位 a a a a a a c c c d d 第三位 c c c d d d d d d c c 第四位 d d d c c c c b b b b 按简单多数票法则或过半数规则, b得6票当选. 实际上,虽然有6人认为b最好,但是有5人认为b最差; 虽然只有5人认为a最好,但是其余6人认为a是第二位的; 所以,由b当选未必合适. 12. 3 设各成员心目中的偏好序如下: 成员 i : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 排序 第一位 b b b c c c c d d a a 第二位 a a a a a a a a a b d 第三位 d c d b b b d c b d c 第四位 c d c d d d b b c c b 按过半数规则, 第一次投票无人获得过半数选票, c、 b得票多,第二投票时,6人认为c比b优, c当选. 而在该问题中没有人认为a处于第二位以下,却有4 人认为 c 最差. 由上面三个例子可知, 无论简单多数票法则、过半数规则 还是二次投票,都有不尽合理之处. (二). 同时选出二人或多人 1. 单一非转移式 投票表决(Single nontransferable voting) 投票人每人一票, 得票多的候选人当选. 如:日本议员选举采用选区制,每选区当选人数超过2个, 1890年起即用此法. 2. 复式选举(Multiple voting) 每个投票人可投票数=拟选出人数 但对每个候选人只能投一票 弊端: 在激烈的党派竞争中,实力稍强的党派将拥有全部席位.因此该方法只能用于存在共同 利益的团体、组织内部, 如党团组织和班干部的选举. 3. 受限的选举(Limited voting) 每个投票人可投票数<拟选出人数 对每个候选人只能投一票 弊端: 同上. 1868年英国议会选举采用此法, 1885年即取消. 4. 累加式选举(Cumulate voting) 每个投票人可投票数=拟选出人数.这些选票由选举人自由支配,可投同一候选人若干票 利: 可切实保证少数派的利益. 大多用于学校董事会的选举,例:英国 (1870-1902).(注意: 公司董事会的选举与此不同.) 5. 名单制(List system) 由各党派团体开列候选人名单, 投票人每人一票, 投给党团. 此法于1899年用于比利时, 以后被荷兰、丹麦、挪威和瑞典等国采用. 计票分两种: ⑴. 最大均值法; ⑵. 最大余额法 12. 4 24000人投票,选举5人, A、B、C、D四个党派分别得8700、6800、5200、3300票, 如何分配议席? (1)最大均值法: A 党首先分得第一席.第二席分给各党派时, 各党派每一议席的均值如下: 党派 得票 除数 均值(每一议席的得票均值) A 8700 2 4350 B 6800 1 6800 C 5200 1 5200 D 3300 1 3300 由于B党的均值最大B党得第二席.分第三席时 各党派每一议席的均值如下: 党派 得票 除数 均值 A 8700 2 4350 B 6800 2 3400 C 5200 1 5200 D 3300 1 3300 C 党得第三席, 分第四席时各党派每一议席的均值如下: 党派 得票 除数 均值 A 8700 2 4350 B 6800 2 3400 C 5200 2 2600 D 3300 1 3300 由于A党的均值最大, A党得第四席.分第五席时各党派每一议席的均值如下: 党派 得票 除数 均值 A 8700 3 2900 B 6800 2 3400 C 5200 2 2600 D 3300 1 3300 B党的均值最大B 党得第五席. 最后A B各得2席 , C得1席. ⑵. 最大余额法: 首先计算Q=N/K的值 : Q=24000/5=4800, 用各党派得票数除以Q并计算余数: 党派 得票 除数 分得席位 余额 A 8700 4800 1 3900 B 6800 4800 1 2000 C 5200 4800 1 400 D 3300 4800 0 3300 按每4800票得一席,A、B、C党各得一席, 剩余2席,因为A、D两党的余额大,最后A党得2席, B、C和D党各得一席. 可以证明, 最大均值法对大党有利; 最大余额法对小党有利. 6. 简单可转移式选举(Single nontransferable voting) 常常用于3-6个席位的选区.投票人每人一票. 现况值Q=N/(K+1), 得票数大于Q的候选人人选,得票最少的候选人被淘汰, 由未被淘汰的未当选候选人在下一轮中竞争剩余席位. 仍以例12.4说明. N=24000, K=5, 故Q=N/(K+1)=24000/6=4000, 设各党派候选人的第一次投票得票数为: 候选人: A[pic] A[pic] A[pic] [pic]B[pic] B[pic] C[pic] C[pic] D[pic] 得票数: 4100 4100 500 4100 2700 4050 1150 3300 其中, A[pic],A[pic], B[pic], C[pic]第一次投票后可入选, A[pic]被淘汰, B[pic], C[pic], D[pic] 通过第二次投票 竞争最后一席.这时 Q=24000/2=12000. 支持A 党的可转移投票方向, 他们在让谁入选上有 决定性影响. 7. 认可选举( Approval vote ) 每个投票人可投任意张选票, 但他对每个候选人只能投一张票. 得票最多的前K个候选人当选. 如职称评定, 评奖, 评先进等. (三). 其它投票表决(选举)方法 1. 资格认定 1. 候选人数M= 当选人数K 即等额选举, 用于不存在竞争或不允许竞争的场合. 2. 不限定入选人数 如学位点评审,职称评定, 评奖等. 目的不是排序.而是按某种标准来衡量被选对象. 2. 非过半数规则 ⑴2/3多数, 例美国议会推翻总统否决需要2/3多数. ⑵2/3多数(60%多数, 例如希腊议会总统选举,第一次需要2/3多数,第二次要60% 多数. ⑶3/4多数, 美国宪法修正案需要3/4州议会的批准. ⑷过半数支持, 反对票少于1/3. 例如1993年前我国博士生导师的资格认定. ⑸一票否决, 安理会常任理事国的否决权. 二、偏好选举与投票悖论 ( Paradox of voting ) 1. 记号 N={ 1, 2,… ,n } 表示群,即投票人的集合; A={ a[pic], … ,a[pic]} 备选方案(候选人)集合; ([pic] , ~[pic] 成员(投票人) i的偏好; ~[pic], ([pic] 群的排序. n[pic] 或 N(a[pic] ( a[pic]) 群中认为 a[pic]优于a[pic] 的成员数 采用上述记号, 过半数规则可以表示为: 对 a[pic],a[pic]∈A 若 n[pic]>n[pic] 则 a[pic] ([pic] a[pic]; 若 n[pic]=n[pic] 则 a[pic]~[pic] a[pic] 2. Borda法( 1770年提出) 由每个投票人对m 个候选人排序, 排在第一位的得m-1分, 排在第二位的得m-2分,… 根据各候选人所得总分多少确定其优劣. 3. Condorcet原则( 1785年提出) 对候选人进行成对比较, 若某个候选人能按过半数规则击败其它所有候选人, 则称为Condorcet候选人; 若存在Condorcet候选人,则由其当选. 用上述记号表示,即: 若 n[pic]>n[pic] ∨ a[pic]∈A{ a[pic]}, 则a[pic]当选. 12. 5 群由60个成员组成, A={ a, b, c }, 群中成员的态度是: 23人认为 a (c (b (即a优于c ,c优于b, a也优于b) 19 人认为 b (c (a 16人认为 c (b (a 2人认为 c (a (b a与b相比 N(a (b)=25, N(b (a)=35 因此有b ([pic] a a与c相比 N(a (c)=23, N(c (a)=37 因此有c ([pic] a b与c相比 N(b (c)=19, N(c (b)=41 因此有c ([pic] b 由于候选人c能分别击败a与b, 所以c是Condorcet候选人,由c当选. 但是,常常不存在Condorcet候选人. 4. 多数票循环(投票悖论) 12. 6 若群中60个成员的态度是: 23人认为 a (b (c 17 人认为 b (c (a 2人认为 ...
第十二章 群决策与社会选择_
第十二章 群决策与社会选择 Group Decision-making and Social Choice Theory §12-1概述 一、为什么要研究群决策 A. 在现实生活中 ●任何决策会影响一群人,因此在公正、民主的社会中, 重大的决策应尽量满足受该决 策影响的群众的愿望和要求. 群众通过代表反映愿望和要求,代表们构成各种委员会. ●行政机构中的领导班子 ●社会发展→信息和知识的积累及更新速度加快,领导个人难以在掌和应付→智囊团和咨 询机构应运而生并广泛存在,作用加强. 委员会、代表大会、议会、协会、俱乐部, 领导班子、组织, 智囊团等等都是群,群中的成员各有偏好, 要形成集体意见需要研究群决策和社会选择理论. B. 世界上矛盾无处不在, 人与人、组织与组织、国与国之间的矛盾如何解决,如何避免冲突升级,需要研究协 商、谈判、仲裁、调解、合作对策等冲突分析方法, 因而冲突分析也是群决策的主要研究内容. 二、分类 涉及内容及解决办法 投票表决 社会选择 社会选择函数 社会福利函数 委员会 激发创造性 集 专家判断 采集意见 体 和 系统结构的探索 决 群体参与 仿真 策 Team theory 实施与管理 群 一般均衡理论 递阶优化 决 组织机构决策 组织决策 策 管理 | 正规型 多 一般对策论 扩展型 人 特征函数 决 Nash 策 冲 协商与谈判 K-S 突 Mid-mid 分 均衡增量 析 主从对策与激励 强制仲裁 仲裁与调解 最终报价仲裁 亚对策论 组合仲裁 三、社会选择的定义与方式 1. 定义: ( Luce & Raiffa ) 社会选择就是根据社会中各成员的价值观及其对不同方案的选择产生社会的决策;即把社 会中各成员对各种状况的偏好序集结成为单一的社会偏好模式… 2. 社会选择的常用方式: 惯例、常规、宗教法规、职权、独裁者的命令、投票表决和市场机制. 其中: 1. 投票: 少数服从多数, 大多用于解决政治问题; 2. 市场机制:本质是用货币投票, 大多用于经济决策; 3. 独裁: 根据个人意志进行(取代)社会选择; 4. 传统:以惯例、常规、宗教法规等代替社会中各成员的意志. 传统到独裁的演变 : 传统(无论惯例、常规还是宗教法规)在开始时是社会上大部分公民或成员认可的规则( 以及规定、法规), 随着社会的发展, 总有新的问题、新情况是原来的规则(以及规定、法规)所无法解决的,解决这些新的问 题、新情况的新规则就要由社会上比较有威望的某些人制订, 这些人在解决新问题、新情况时就代替整个社会进行了选择. 只要这些人不是以民主方式选举产生的, 他们的权力就会逐渐增大, 成为代替社会进行决策的小团体. 这个小团体中最强有力的人物最终也就有可能成为独裁者. §12.2 投票表决(选举)(Voting) 投票表决可分成两步: 1.投票,应简单易行 2. 计票,应准确有效 一、非排序式投票表决(Non-ranked Voting Systems) (一)只有一人当选 1. 候选人只有两个时: 计点制(Spot vote) 投票: 每人一票;计票: 简单多数票(simple plurality)法则(即相对多数). 2. 候选人多于两个时 ① 简单多数(相对多数) ②过半数规则(绝对多数Majority) 第一次投票无人获得过半数选票时, a.二次投票,如法国总统选举. b. 反复投票: i.候选人自动退出,如美国两党派的总统候选人提名竞选; ii. 得票最少的候选人的强制淘汰,如奥运会申办城市的确定. 12. 1 由11个成员组成的群, 要在a、b、c、d 四个候选人中选举一人.设各成员心目 中的偏好序如下: 成员 i 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 排序 第一位 a a a b b b b c c c d 第二位 c c c a a a a a a a a 第三位 d d d c c c c d d d c 第四位 b b b d d d d b b b b 按简单多数票法则, b得4票 当选. 实际上,虽然有4人认为b最好,但是有7人认为b最差; 虽然只有3人认为a最好,但是其余8人认为a是第二位的; 所以,由a当选为宜. 12. 2 设各成员心目中的偏好序如下: 成员 i : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 排序 第一位 b b b b b b a a a a a 第二位 a a a a a a c c c d d 第三位 c c c d d d d d d c c 第四位 d d d c c c c b b b b 按简单多数票法则或过半数规则, b得6票当选. 实际上,虽然有6人认为b最好,但是有5人认为b最差; 虽然只有5人认为a最好,但是其余6人认为a是第二位的; 所以,由b当选未必合适. 12. 3 设各成员心目中的偏好序如下: 成员 i : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 排序 第一位 b b b c c c c d d a a 第二位 a a a a a a a a a b d 第三位 d c d b b b d c b d c 第四位 c d c d d d b b c c b 按过半数规则, 第一次投票无人获得过半数选票, c、 b得票多,第二投票时,6人认为c比b优, c当选. 而在该问题中没有人认为a处于第二位以下,却有4 人认为 c 最差. 由上面三个例子可知, 无论简单多数票法则、过半数规则 还是二次投票,都有不尽合理之处. (二). 同时选出二人或多人 1. 单一非转移式 投票表决(Single nontransferable voting) 投票人每人一票, 得票多的候选人当选. 如:日本议员选举采用选区制,每选区当选人数超过2个, 1890年起即用此法. 2. 复式选举(Multiple voting) 每个投票人可投票数=拟选出人数 但对每个候选人只能投一票 弊端: 在激烈的党派竞争中,实力稍强的党派将拥有全部席位.因此该方法只能用于存在共同 利益的团体、组织内部, 如党团组织和班干部的选举. 3. 受限的选举(Limited voting) 每个投票人可投票数<拟选出人数 对每个候选人只能投一票 弊端: 同上. 1868年英国议会选举采用此法, 1885年即取消. 4. 累加式选举(Cumulate voting) 每个投票人可投票数=拟选出人数.这些选票由选举人自由支配,可投同一候选人若干票 利: 可切实保证少数派的利益. 大多用于学校董事会的选举,例:英国 (1870-1902).(注意: 公司董事会的选举与此不同.) 5. 名单制(List system) 由各党派团体开列候选人名单, 投票人每人一票, 投给党团. 此法于1899年用于比利时, 以后被荷兰、丹麦、挪威和瑞典等国采用. 计票分两种: ⑴. 最大均值法; ⑵. 最大余额法 12. 4 24000人投票,选举5人, A、B、C、D四个党派分别得8700、6800、5200、3300票, 如何分配议席? (1)最大均值法: A 党首先分得第一席.第二席分给各党派时, 各党派每一议席的均值如下: 党派 得票 除数 均值(每一议席的得票均值) A 8700 2 4350 B 6800 1 6800 C 5200 1 5200 D 3300 1 3300 由于B党的均值最大B党得第二席.分第三席时 各党派每一议席的均值如下: 党派 得票 除数 均值 A 8700 2 4350 B 6800 2 3400 C 5200 1 5200 D 3300 1 3300 C 党得第三席, 分第四席时各党派每一议席的均值如下: 党派 得票 除数 均值 A 8700 2 4350 B 6800 2 3400 C 5200 2 2600 D 3300 1 3300 由于A党的均值最大, A党得第四席.分第五席时各党派每一议席的均值如下: 党派 得票 除数 均值 A 8700 3 2900 B 6800 2 3400 C 5200 2 2600 D 3300 1 3300 B党的均值最大B 党得第五席. 最后A B各得2席 , C得1席. ⑵. 最大余额法: 首先计算Q=N/K的值 : Q=24000/5=4800, 用各党派得票数除以Q并计算余数: 党派 得票 除数 分得席位 余额 A 8700 4800 1 3900 B 6800 4800 1 2000 C 5200 4800 1 400 D 3300 4800 0 3300 按每4800票得一席,A、B、C党各得一席, 剩余2席,因为A、D两党的余额大,最后A党得2席, B、C和D党各得一席. 可以证明, 最大均值法对大党有利; 最大余额法对小党有利. 6. 简单可转移式选举(Single nontransferable voting) 常常用于3-6个席位的选区.投票人每人一票. 现况值Q=N/(K+1), 得票数大于Q的候选人人选,得票最少的候选人被淘汰, 由未被淘汰的未当选候选人在下一轮中竞争剩余席位. 仍以例12.4说明. N=24000, K=5, 故Q=N/(K+1)=24000/6=4000, 设各党派候选人的第一次投票得票数为: 候选人: A[pic] A[pic] A[pic] [pic]B[pic] B[pic] C[pic] C[pic] D[pic] 得票数: 4100 4100 500 4100 2700 4050 1150 3300 其中, A[pic],A[pic], B[pic], C[pic]第一次投票后可入选, A[pic]被淘汰, B[pic], C[pic], D[pic] 通过第二次投票 竞争最后一席.这时 Q=24000/2=12000. 支持A 党的可转移投票方向, 他们在让谁入选上有 决定性影响. 7. 认可选举( Approval vote ) 每个投票人可投任意张选票, 但他对每个候选人只能投一张票. 得票最多的前K个候选人当选. 如职称评定, 评奖, 评先进等. (三). 其它投票表决(选举)方法 1. 资格认定 1. 候选人数M= 当选人数K 即等额选举, 用于不存在竞争或不允许竞争的场合. 2. 不限定入选人数 如学位点评审,职称评定, 评奖等. 目的不是排序.而是按某种标准来衡量被选对象. 2. 非过半数规则 ⑴2/3多数, 例美国议会推翻总统否决需要2/3多数. ⑵2/3多数(60%多数, 例如希腊议会总统选举,第一次需要2/3多数,第二次要60% 多数. ⑶3/4多数, 美国宪法修正案需要3/4州议会的批准. ⑷过半数支持, 反对票少于1/3. 例如1993年前我国博士生导师的资格认定. ⑸一票否决, 安理会常任理事国的否决权. 二、偏好选举与投票悖论 ( Paradox of voting ) 1. 记号 N={ 1, 2,… ,n } 表示群,即投票人的集合; A={ a[pic], … ,a[pic]} 备选方案(候选人)集合; ([pic] , ~[pic] 成员(投票人) i的偏好; ~[pic], ([pic] 群的排序. n[pic] 或 N(a[pic] ( a[pic]) 群中认为 a[pic]优于a[pic] 的成员数 采用上述记号, 过半数规则可以表示为: 对 a[pic],a[pic]∈A 若 n[pic]>n[pic] 则 a[pic] ([pic] a[pic]; 若 n[pic]=n[pic] 则 a[pic]~[pic] a[pic] 2. Borda法( 1770年提出) 由每个投票人对m 个候选人排序, 排在第一位的得m-1分, 排在第二位的得m-2分,… 根据各候选人所得总分多少确定其优劣. 3. Condorcet原则( 1785年提出) 对候选人进行成对比较, 若某个候选人能按过半数规则击败其它所有候选人, 则称为Condorcet候选人; 若存在Condorcet候选人,则由其当选. 用上述记号表示,即: 若 n[pic]>n[pic] ∨ a[pic]∈A{ a[pic]}, 则a[pic]当选. 12. 5 群由60个成员组成, A={ a, b, c }, 群中成员的态度是: 23人认为 a (c (b (即a优于c ,c优于b, a也优于b) 19 人认为 b (c (a 16人认为 c (b (a 2人认为 c (a (b a与b相比 N(a (b)=25, N(b (a)=35 因此有b ([pic] a a与c相比 N(a (c)=23, N(c (a)=37 因此有c ([pic] a b与c相比 N(b (c)=19, N(c (b)=41 因此有c ([pic] b 由于候选人c能分别击败a与b, 所以c是Condorcet候选人,由c当选. 但是,常常不存在Condorcet候选人. 4. 多数票循环(投票悖论) 12. 6 若群中60个成员的态度是: 23人认为 a (b (c 17 人认为 b (c (a 2人认为 ...
第十二章 群决策与社会选择_
[下载声明]
1.本站的所有资料均为资料作者提供和网友推荐收集整理而来,仅供学习和研究交流使用。如有侵犯到您版权的,请来电指出,本站将立即改正。电话:010-82593357。
2、访问管理资源网的用户必须明白,本站对提供下载的学习资料等不拥有任何权利,版权归该下载资源的合法拥有者所有。
3、本站保证站内提供的所有可下载资源都是按“原样”提供,本站未做过任何改动;但本网站不保证本站提供的下载资源的准确性、安全性和完整性;同时本网站也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的损失或伤害。
4、未经本网站的明确许可,任何人不得大量链接本站下载资源;不得复制或仿造本网站。本网站对其自行开发的或和他人共同开发的所有内容、技术手段和服务拥有全部知识产权,任何人不得侵害或破坏,也不得擅自使用。
我要上传资料,请点我!
管理工具分类
ISO认证课程讲义管理表格合同大全法规条例营销资料方案报告说明标准管理战略商业计划书市场分析战略经营策划方案培训讲义企业上市采购物流电子商务质量管理企业名录生产管理金融知识电子书客户管理企业文化报告论文项目管理财务资料固定资产人力资源管理制度工作分析绩效考核资料面试招聘人才测评岗位管理职业规划KPI绩效指标劳资关系薪酬激励人力资源案例人事表格考勤管理人事制度薪资表格薪资制度招聘面试表格岗位分析员工管理薪酬管理绩效管理入职指引薪酬设计绩效管理绩效管理培训绩效管理方案平衡计分卡绩效评估绩效考核表格人力资源规划安全管理制度经营管理制度组织机构管理办公总务管理财务管理制度质量管理制度会计管理制度代理连锁制度销售管理制度仓库管理制度CI管理制度广告策划制度工程管理制度采购管理制度生产管理制度进出口制度考勤管理制度人事管理制度员工福利制度咨询诊断制度信息管理制度员工培训制度办公室制度人力资源管理企业培训绩效考核其它
精品推荐
下载排行
- 1社会保障基础知识(ppt) 16695
- 2安全生产事故案例分析(ppt 16695
- 3行政专员岗位职责 16695
- 4品管部岗位职责与任职要求 16695
- 5员工守则 16695
- 6软件验收报告 16695
- 7问卷调查表(范例) 16695
- 8工资发放明细表 16695
- 9文件签收单 16695
- 10跟我学礼仪 16695