1汽车承保风险调查(doc)
汽车承保风险调查 2003年1月生效的新车险条例给了保险公司大于以往的自主性，保险公司可以根据“人、 车、地”的属性来决定险种和费率水平。也就是说，保险公司有可能为了降低经营风险而 对某些出险可能性大的车辆区别对待，不能排除拒绝承保的可能性。 　　面对被拒保的风险，车主们会作何感想呢？中国汽车报与新华信市场研究咨询公司 联合对120位车主进行了随机调查，询问了他们对于拒保问题的看法。 　　提问1：某车型的安全性能不高，能不能拒保？ 　　消费者：难以接受“安全性能差”成为拒保的理由，为车辆安全性能负责的应该是厂 家而不是车主。 　　多数被调查者对于保险公司可能因为车辆安全性而拒保表示不解，代表性的看法是 ： 　　观点一：反对拒保：怎么会有安全性能不好的车？(33%，N＝120) 　　- “既然是经过国家质量检验，合格出厂的产品，而且通过了年检，安全性能就应该是可靠 的。保险公司凭什么借口安全性能拒保？” 　　观点二：反对拒保：安全性能不好，保险公司应该追究厂家责任，不能惩罚消费者 。(24%，N＝120) 　　- “安全性能不过关，保险公司应该按照车的制造厂找厂家，看看能不能改进，不肯改进的 就拒保，责任由厂家负。” 　　观点三：反对拒保：保险公司不能拒绝所有风险。(17%，N＝120) -“没有绝对安全的车存在，保险公司的职责就是承保风险，为什么要拒绝安全性稍差的 车？” 　　观点四：理解拒保：保险公司可以拒保安全风险大的车，被拒绝的消费者应该追究 厂家的责任(15%，N＝120) [pic] 　　-“保险公司要控制经营风险，当然可以拒保，被拒保的车主应该找厂家退车。” 　　有72%的车主认为厂家应该为车辆的安全性能问题负责，不接受拒保的车主建议保险 公司应该就安全性不足问题直接向厂家寻求解决，而少部分对于保险公司拒保表示理解 的车主则表示要自行追究厂家的责任：如果因为安全性被拒保，就找厂家退车。 　　提问2：某些车型抢盗率高，是不是拒保的理由？ 　　消费者：抢盗率高，也不能拒保- 保险公司应该承担风险，不能只对抢盗率低的车辆保险。 　　87%的消费者不同意对于抢盗率高的车辆进行拒保，理由是： 　　- (50%，N=120)承担抢盗风险是保险公司的责任和义务，不应该区分抢盗率的高低进行承 保 　　-(19%，N=120)车被抢盗是社会治安问题，与车主本人和车辆无关，没有理由拒保 　　- (12%，N=120)也有车主对于保险公司表示理解：如果抢盗率过高引致保险公司亏损，保 险公司就可以拒保其中的高抢盗率车辆 [pic] 　　提问3：新手新车事故率高，可不可以拒保？ 　　为什么要拒保新手？有驾驶证就是合格驾驶者 　　- (50%，N=120)不应拒保。驾驶员都是从新手过来的，有驾驶证就是合格的驾驶者。另外 ，拒保降低了驾车的安全系数，新车的安全性就更低了。 　　- (27%，N=120)不应拒保。可以调整险种和费率以降低保险公司的风险，但是不应该拒保 。 　　- (12%，N=120)可以拒保。有12%的车主无奈地表示：保险公司现在是市场化经营，认为不 划算就可以拒保，没有办法制约。 [pic] 　　提问4：出险率高的车是否可以被拒保？ 　　消费者：出险率高也不能拒保- 医院不会不给重病号看病，保险公司为什么要拒绝出险高的车辆？ 　　车主们对于拒保出险率高的车辆一样表示不解。87%的车主表示不能接受，理由是： 　　-如果不是骗保，保险公司就没有权利拒绝赔付(67%，N＝120) 　　-可以对出险多的车多收保费或者增加特别险种，但是不应该拒保(17%，N＝120) 　　只有13%的车主接受对于高出险率的车辆拒保，但条件是： 　　-查证后发现是骗保的车辆(12%，N＝120) 　　-可以换另外一家不拒保的公司(2%，N＝120) [pic] 　　提问5：你担心自己被拒保吗？ 　　可能被拒保的车主们：对于拒保还没有心理准备 　　我们筛选了部分抢盗率靠前或驾龄在6个月以内的“高危”车型，询问了它们的车主： 是否担心会被拒保？90%的人表示不担心，不相信有保险公司会拒保，也不相信拒保会和 自己联系起来，多数人的想法是：“我的车况好”、“保险公司不可能真地会拒保”、“不上 保险，出了事就由国家兜着”…… 　　只有10%的人表示不乐观，他们担心的理由是： 　　-政策变化太快，说不准(6%，N＝50) 　　-自己的车年限比较高了，有被拒保的可能(2%，N＝50) 　　-已经被拒绝过，担心再次被拒保(2%，N＝50) 　　提问6：如果你被告知拒保怎么办？ 　　愤怒的车主：如果被拒保，要通过法律手段解决，一定要讨个公道 　　在问及“如果你被告知拒保了呢？”绝大多数被访者无法抑制激动的情绪，70%的被访 者表示自己要“投诉”、“依靠法律讨个说法”，20%的车主表示“如果国家统一这样规定， 自己即使愤怒也不得不认命了”，还有10%的车主表示如果因为车的缘故遭遇拒保，自己 一定会找厂家理论，要求“退车、换车”或者“赔偿” 　　最有代表性的态度是： 　　积极维权： 　　- 一定要投诉到有关部门，维护自己的合法权益(44%，N＝120)。“告到消协”、“打投诉热 线”、“组织抗议研讨会”、“联合其他车主走法律解决的途径”、“找有关部门投诉”……多数 车主愿意尝试各种维权手段抗议拒保。 　　-对中国的保险市场感到愤怒，要和保险公司讨个公道(17%，N＝120) 　　- 如果自己验车通过但被拒保，出了事故就告保险公司由他们负责损失(10%，N＝120) 　　消极认命 [pic] 通田阁萝 　　- 有19%的车主表示，如果是国家统一规定的拒保条款，自己投诉无门，除了埋怨政府外只 有认命了 　　找车厂解决 　　- 有10%的车主表示，如果因为车的缘故被拒保，自己一定会和厂家交涉，要求退车、换车 或者赔偿自己的损失 　　拒保问题究竟和谁有关？消费者、保险公司和厂商，谁都不能忽视 　　拒保问题只是保险公司与部分车主之间的争执吗？那么在面对车主们愤怒而困惑的 疑问时该如何回答：我的车是合格出厂产品，国家还有“3C”做保证，怎么会是安全性能 有缺陷的车？已经通过了年检，怎么还会是问题车？难道检验的结果不合法或者不足信 ？还有，持有合格的驾驶证，为什么会被认为是不合格的“新手”而拒保？…… 　　从调查的结果已经可以预见,当拒保真地发生时，受到影响的绝不止个别车主和个别 保险公司而已： 　　厂商受到的冲击可能会超过预期：因为多数拒保问题都同车辆自身的状况有关，消 费者们认为是厂家在性能质量上存在问题而导致自己被拒保，应该由厂家承担责任： 　　-安全性能差被拒保，厂家要负全部责任 　　-盗抢率高被拒保，很可能是因为车辆的防抢盗设施有问题 　　-事故率高被拒保，与车辆的质量不好应该有关系 　　另外，有相当比例的车主表示，在重新购车时，会根据是否易保来考虑自己的选择 。当拒保真地发生时，如果厂商选择置身度外，那么不仅会有愤怒的老顾客要求退车、 赔偿，新顾客也会选择退避三舍。 　　拒保是否真地拒绝了风险？答案或许不应该过于简单化。无论是否属于“拒保高风险 人群”，消费者都表示对于实施拒保的公司“不信任”、“反感”……伤害所有客户的感情，对 于经营信用和风险的保险公司来说应该是损失。 　　政府部门或许不得不回答车主的疑问:为什么权威部门的检测证明被保险公司证明没 有那么可信？ 　　有保险的车主：街上有没上险的车，与他们撞出了事故怎么办？ 　　…… 　　在拒保问题上，不应该只有车主和保险公司两个主角，厂商、有关部门、甚至是没 有被拒保的车主和没有拒保行为的保险公司都不能摆脱影响。 　　承保风险该怎么化解？消费者认可浮动费率，抵制拒保 　　保险公司希望控制风险，车主需要合理的保障，那么除了拒保有没有更好的解决问 题之道？车主们的回答是：可以按照经营风险浮动费率和改变险种，但是无论如何，反 对拒保。 [pic] 　　-可以提高保费和限制条件，但不得拒保(60%，N＝120) 　　- 不应该对某些车型特殊对待，所有的车辆在保险上应该一视同仁，都不得拒保(21%，N＝ 120) 　　-可以拒保，但拒保条件要经过严格审查(12%，N＝120) 　　-保险公司有权利决定自己的拒保条件(8%，N＝120) 　　不管“拒保”仅仅是种假设还是已经成为普遍事实，不管是未雨绸缪还是亡羊补牢， 我们在面对类似的问题时都应该听听市场的声音，共同来探讨更好的解决问题之道。 (新华信)
1汽车承保风险调查(doc)