首先，是个人富，还是国家富？在改革开放前的长时期中，我们的财富观是国富观而不是民富观，实施的是富国穷民的策略，国家集中了全部社会财富的绝大部分，国有国营，而个人除了通过劳动获得免强维持生计的一点点生活必需品以外，几乎没有什么可以称得上是财产的东西，直到1978年，全国人均储蓄存款余额仅有21.88元，可以说是在贫穷的基础上实现了平等。历史证明，国富观是一种不合理的财富观，一种普遍贫穷的财富观。市场化冲击了这种财富观，但是，藏富于民的市场经济的财富观并未完全确立，对国有经济的千般呵护和对私人经济的种种歧视就是最好的证明。为什么对私人经济的防范心理仍然主导着经济政策的制定和实施？为什么对内外资平等待遇的政策只是讲在嘴上，而不能落实到操作层面？为什么有那么多曾经做出过贡献的企业家纷纷落马？为什么对民营企业双重征税的办法不能改正？为什么千方百计地维护税收增长大大超过经济增长的格局？所有这些难道与现在占支配地位的财富观没有关系吗？

　　其次，是个人财富多好，还是财富少好？当然是多好，只要是劳动所得、正当所得和合法所得，当然是多多益善，应当提倡和鼓励。反之，不论多少，都是恶而非善。因而，这里的关键不在财富的多少，而在财富取得的方式是否正当，即是否存在获取正义。如果不分青红皂白，一见到某人财富多就怀疑其正当性，就想方设法去剥夺，那么，就不可能形成人们积极创造和积累财富的社会氛围和正常秩序，财富也不可能涌流。

　　再次，民营企业家从商创业、发家致富是有功，还是有过？当然是有功，功在解决了一部分人的就业和吃饭问题，同时也为社会创造了财富。目前，2/3的就业岗位是民营企业创造的，这使得很多下岗和失业人员获得了平等参与社会经济生活的权利，重新点燃了生活的希望，不仅保证了社会的安定，而且促进了社会公平的发展。当然，这种作用是客观的。从主观上来讲，民营企业家应当有自己的社会责任，首先是经营好自己的企业，依法经营，依法纳税。此外，行有余力，也要考虑回报社会。

　　复次，富人富和穷人穷之间有没有直接关系？没有。穷人穷是不是由于富人富？当然不是。杀富济贫能不能使穷人变富？肯定不能，只能使社会变穷。中国历史上的农民起义和农民战争大都打着杀富济贫的旗号，不仅阻碍了现代社会财富观在中国的形成，而且强化了不患寡而患不均的传统，使得中国社会始终处在为富不仁和杀富济贫两个极端，这也许是近代以来中国落后的原因之一。那么，穷人和富人之间是否只有对立、压迫和仇恨，没有合作、平等和仁爱，不是。关键在于我们的制度安排和政策设计及其所形成的财富观，是制造和激化穷人和富人之间的对立和怨恨，还促成和鼓励他们相互之间的合作和仁爱。

　　最后，目前中国贫富差距过大的要害在什么地方？要害不在一部分民营企业偷逃国家税收，而在于官员以权谋私、官商勾结以至官僚资本的形成。前者也不难解决，依法加强税收征管就是了；后者才是最危险的事情。因为，在目前的制度条件下，依靠纪检部门和反贪机构是无法遏止和扭转这一趋势的，更为严重的是，没有独立的司法和舆论监督，不解决监督监督者的问题，或者说，舆论监督也成为某个媒体的专利和特权，官员的自由裁量权力很大，再加上自我授权，反腐倡廉已经成为一些人排除异己的一种手段，更加剧了腐败的滋长和蔓延。这不仅导致了两极分化，也造成了贫富的对立和仇恨，成为社会不稳定的最大根源。　　

扩展阅读

版权声明：