交易合同理论是最能够典型地表现法律经济学的效率与效益的基本原则的。在方法论上，交易理论的分析和研究方法综合了法学理论中普遍的基本方法及制度经济学的研究方法。法学上基本的研究方法就是将构成交易的基本要素提出来，并将这些基本要素按照行为的逻辑顺序和主客观的层次排列出来，来分别分析每一个要素的作用及其在交易中的地位和价值，这些要素及其相吻合的条件构成了一个交易合同。

制度经济学所用的研究方法就是需要将构成交易的前提条件和是否履行交易的前提条件以假设的方式罗列出来。即，一个交易的达成（每个交易都有其特殊性和独立性）需要哪些条件？哪些条件是充分条件？哪些条件是必要条件？哪些是充要条件？

在交易达成后，即合同签订后，有2种情况：一种情况是正常的条件下，合同中的所有条款都已经成为强制履行的诺言，都要按照表述的那样去做，如果一方不做或不按照表述的那样去做，那么，就构成了违约，就需要承担责任。这个责任的大小要依据违约程度的大小和对另一方造成损害的大小而判定。

另一种情况，就是发生了意外事件，这种意外事件是非正常的、非一般情况下的和非普通情况下所能够发生的，是人力不可预计的和控制的，在这种情况下造成了交易合同的不履行，就需要用较复杂的分析方法和理论作为基础，以证明不履约的经济学价值并寻找出不履约情形下交易的最佳解决方案。这首先是经济学意义上的“风险的有效分配”理论。

不知道、没能预测及没有控制能力的防备，这在完全竞争的市场条件下，至少可以说是对交易的不尽责。因为，上述所分析到的构成一个交易的那些要素，并不是固定不变的，每个要素在一定的情形下都要发生不同程度、不同方式和不同层面意义上的变化。在废金属进口案中，价格就是最不确定、最难以人为控制和最具有破坏性的要素，因而，即使没有发生金融危机，对于订约和交货之间有1个多月的时间差的废金属贸易而言，其价格也会有大幅涨跌的可能性。

如果交易达成之前，双方对于特殊交易所蕴涵的潜在风险有一定的预期的话，那么，该风险的防止和分配就会有效率并能够减少损失而增加双方的收益。

如果双方对于意外事件的发生及其严重后果所带来的风险没有任何的预期和防范，那么，就要分析和研究订约时的背景情况及双方交易的历史。

对于处于公平公正和效率角度的法官而言，他所需要判断的问题是复杂的：哪一方应对意外事件及其风险有预期的能力和条件？哪一方在没有意外事件和风险时获利最多？哪一方在意外事件及风险降临之时采取了补救措施？如何分配已经降临的风险更有助于避免双方利益的灭失？如何分配风险更加具有效率并且更加公平？等等。

这些虽然是判案法官的所思，但无论作为违约方的中国企业如何举措，行业协会如何长叹，这些问题对于行业的发展和企业的发展及产业的国际地位，都是非常有价值的问题和抗辩的思路。对于以法律作为武器的竞争时代，思考分析和判断解决，显然是唯一的路径。

扩展阅读

版权声明：