伟大的领袖毛泽东曾说过：“实践是检验真理的唯一标准”，我们可以在实践中去检验一个论断是不是真理。那么，检验管理水平的标准是什么？在管理研究与管理实践中，我们必须回答这个问题。只有搞清楚检验的标准是什么，才能使管理研究和管理时间不偏离正确的方向，否则管理研究和实践就成了无本之末。
回答“检验管理水平的标准是什么”这个问题，对未来的管理具有重要的指导意义。目前，在管理研究和管理实践中还没有明确界定管理与有效管理的区别。事实上，两者之间具有本质的区别，管理只是采取一定的手段和方法进行管理活动，而有效管理必须是以充分利用各种资源、提高工作效率、实现效益最大化为目的。所以必须区分清楚管理和有效管理，才能准确判断管理水平的高低，才能把管理理论真正落到实处，才能使管理研究围绕真正的问题去进行，才能使管理实践中正确地衡量管理能力与管理水平。
人们说这个企业管理得好，那个企业管理得不好，检验的标准是什么？人们说张三会管理，李四不会管理，评价的标准又是什么？人们说管理方案中甲方案最好，乙方案和丙方案虽然可行但不够好，丁方案最差，评价的标准又是什么？当然，最正确的检验标是通过实践去检验。两个企业经营一段时间后就可以分出高下，两个人经过一段时间的管理后就能分出成败，几种方案都经过实践就能够分出优劣。但这样的检验方法是否是最好的方法？
在中国土地革命初期，我党先后组织了很多次武装起义，但很多都失败了，而一些坚持下来的起义军，大多活动在位于数省边界、距离国民党统治的中心城市较远的偏僻农村地区。农村包围城市，最后夺取全国胜利的革命道路，是中国共产党人在实践中逐步摸索出来的发展道路。
在改革开放以后到当前的一段时期，我国很多学者和企业家都认为西方的管理理论好，西方的管理水平高，几乎全盘照办了西方管理学。然而在当前的这次经济危机中，美国破产的企业中有百年企业，也有世界500强企业，这些企业无一例外地拥有长期的咨询顾问团队和专职研究人员，但还是倒闭了，这足以证明了西方管理还存在着一定的缺陷。如果这些企业能够提高管理水平，也许不至于出现死亡的危机。
这两个例子说明实践是检验成败的最正确的标准，却未必是最佳方法。因为经过实践会浪费大量的人力、物力、财力和时间，更重要的是很多事情在没有可以挽回的可能。所以，在国家管理、企业管理、家庭管理以及个人管理中不可能每件事都通过实践去判断、去检验、去评价，也不可能所有的事情都能够借鉴他人的经验或教训。那么我们应该如何评价管理理论、管理方法、管理策略、管理方案、管理效果呢？
中国五行管理学提出了评价管理的“三个有利于”标准：一切符合客观规律，有利于组织效益提高、长期发展的管理都是正确的管理；一切适应竞争需要，有利于组织形成核心竞争力的管理都是正确的管理；一切符合人类利益，有利于组织形成正确价值取向的管理都是正确的管理。
一切符合客观规律，有利于组织效益提高、长期发展的管理都是正确的管理。虽然客观世界在不断的变化，但存在很多不以人的意志为转移的客观规律。只有撇开事物的表象，掌握隐藏在背后的客观规律，并按照规律进行管理，就有利于组织的长期发展。例如，在企业内部管理中，掌握了人的需求规律，就能够留住人才、培养人才，使人才在企业里大施才华，为企业带来长期的利益回报。
一切符合竞争需要，有利于组织形成核心竞争力的管理都是正确的管理。现代社会的竞争范围越来越广，竞争程度越来越高，组织要想在竞争中获胜，就必须适应现代化的竞争，打造独特的核心竞争力，否则就无法立足。例如，企业管理中，就要与其他企业区别开来，满足竞争的需要，形成自己的特色。
一切符合人类利益，有利于组织形成正确价值取向的管理都是正确的管理。任何组织都不能脱离人类社会，组织获得的利益必须是在不损害他人利益的前提条件下，必须是在正确的价值观念指导下，否则从整体角度看来并不利于组织的发展。例如，有的企业为了自我利益，而肆意开发资源、破坏环境，这是负面价值观驱动、不符合人类利益的例子。
综上，利用中国五行管理学提出了评价管理的“三个有利于”标准来评价管理，对组织的预防管理、现行管理和管理效果的评定，在理论和时间上具有重要的指导意义，具有巨大的优越性。

扩展阅读

版权声明：