国内银行业的高额成本是自找的？这是谁说的？怎么能这么说？过于以偏盖全了吧？是的，我承认这个观点很偏激，国内银行业人士难以接受。但是如果我们抛开那些坏帐呆帐，不考虑对国企政策上的扶持等非市场化运作问题，暂时忘掉小金库和资金体外循环等违纪现象，把目光聚焦在银行的日常业务上，特别是对普通百姓的服务上，这种观点是否有可能成立呢？

我对银行业的注意始于“南京爱立信”事件。去年三四月间，“南京爱立信”事件被媒体炒得沸沸扬扬，对国内银行业造成了很大的冲击，“狼来了”的惊呼声不绝于耳，普通百姓也开始关注竞争所带来的一些影响。事件过后，国内一些银行也采取了对策，开发出了与外资银行类似的金融产品，以抵御外资银行的进攻。

一年半过去了，情况变得怎么样？国内银行业有多大改进？公正地说，有进步，但幅度不大，在开源上挺努力，在节流上还有较大的差距。大家都知道，要想获得利润，不外乎两种途径，开源和节流，用公式表示就是：利润=收入－成本。从目前的情况来看，各家银行在开源方面进行了很大的努力：证券托管，代理销售各种基金和保险，扩大银行卡的使用，一些中间业务将要收费等等，收入呈不断增长的趋势。但需要引起高度重视的是，如果成本也同步增长，则利润难以出现更大的增长。

中国加入WTO之后，大连成为外资银行最早进入的城市之一，与国内银行进行着激烈的竞争，据报道，部分外资银行的业绩出现成倍的增长。与之相比，国内银行业在各方面虽然有一定的进步，但是在削减成本方面做的很不够，制约了银行的进一步发展和壮大。以建设银行为例进行简要说明：

我们一家三口人，竟然有六个建设银行的活期账户！而且还会进一步增加，仅从这一点来看，银行的成本能不高吗？贷款买房时，新增扣款账户一个，这是正常的，但每年通过公司办理提取住房公积金时，建设银行不要你的扣款存折，每次都会再给你一个新存折，给你存入住房公积金，这绝对不正常。这种方式在给客户带来较大麻烦的同时也增加了银行自身的成本。对客户来说，需要专门去银行把住房公积金转存到扣款账户中，加大客户的成本；钱已经转空的账户，必须到开户行才能销户，多麻烦。而对于银行来说，增加一个存折就增加了一些新发存折的成本；客户每去一次银行，就会增加一次操作上的服务成本；客户钱已提走但没销户，银行还增加了小额帐户管理成本。这些都是得不偿失的，相信银行业的人士早就看到了这些弊端。那么为什么不进行改变呢？

首先这涉及到银行业的宏观政策，人民银行、各总行和银监会不做出决定，有谁愿意主动去干这种降低成本的吃力不讨好的事呢？几大国有商业银行的待遇在各行业中是排在前几名的，银行的盈亏对个人并没有多大影响，因此自身缺少改进的动力。

其次，开户数量等可能仍作为一项考核内容，这样就促使各支行和储蓄所关注银行账户的总量，和新增开户数量，并且仍然是在本支行或者储蓄所内存入的，都能够算作工作业绩，而不考虑这些存钱极少的账户是否能为银行创造利润。各家银行一直在吵吵要对存款在×元以下的小额账户进行收费，说什么管理×元以下的账户和管理100万元以上的账户的成本是一样的，这是什么逻辑！事实上这些小额账户大多数是银行自己造成的：各支行和储蓄所搬迁导致客户找不到开户行；为扩大账户数量而使客户一人多帐户或者一家多账户；非要在开户行才能销户，显示出银行在管理上存在着问题，等等。而对这些问题，银行没有从自身找原因，改进自身管理，投入资金加以解决，而是希望通过收取小额账户的管理费用，迫使客户来买单，来转嫁成本。即使从今年九月一日起，新设立结算账户，多账户也是一个需要解决的问题。

再次，银行业从上到下缺乏成本意识，更没有融入到日常的经营管理活动中，各种显性和隐性的浪费极大，例如上面所提到的存折等，这主要是由于管理者不重视、要求不严格所致，也说明绩效考核的目标指标体系存在问题。

银行业在开源节流上有进步，最起码在宣传上做得挺漂亮，但是对存在的问题往往讳莫如深，仅仅是泛泛地来几句，不敢把问题暴露在阳光下，让广大客户来监督。总是寄希望于政策的扶持，从中间业务中获得收益，这无可厚非，但更重要的是要解决内部经营管理工作中存在的各种问题，通过降低成本和提高服务水平来提高竞争力，不能把风险转嫁给普通老百姓。建行的一人多账户仅是一个小事例，但从中却能够发现一种共性的问题，就是降低成本工作没有受到应有的重视。希望银行业学习一下丰田生产方式的相关论述，虽然因行业不同会出现现象的不同，但消除各种“浪费”的内涵和本质是共通的，只有通过苦练内功，来降低成本，提高效率，才能提高综合实力和竞争力，在竞争中求得生存和更大的发展。愿银行业从消除点滴的“浪费”做起，踏踏实实做好基础工作，把降低成本的工作落到实处，为顾客提供优质的服务。

扩展阅读

版权声明：